ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 309-КГ17-5428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по делу N А50-20731/2015
по заявлению государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" 613 721,46 рублей, в том числе 554 079,52 рублей недоимки на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 49641,94 рубля пеней и 10 000 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе заявитель указывает на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам выездной проверки учреждения здравоохранения фондом вынесено решение от 10.02.2015 N 130 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и выставлено требование от 06.03.2015 N 130 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 27.03.2015.
Поскольку указанное требование учреждение здравоохранения не исполнило, фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства и установив, что вынесенное по результатам выездной налоговой проверки решение фонда от 10.02.2015 N 130 признано законным и обоснованным в рамках дела N А50-3882/2015 Арбитражного суда Пермского края (размер штрафа снижен до 10000 рублей, остальные доначисления, в том числе пени, суды признали верными), руководствуясь положениями статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из неисполнения учреждением здравоохранения предусмотренной законодательством о страховых взносах обязанности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной недоимки с учреждения здравоохранения.
Доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия доказательств размера недоимки, а также о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в пересмотре дела N А50-3882/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ