ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМА- Строй" (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 по делу N А55-15954/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита" (Самарская область, далее - истец, общество "Спецзащита") к обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" (далее - ответчик, общество "ВМА-Строй") о взыскании 950 000 рублей задолженности по оплате результата выполненных работ по договору от 26.08.2016 N 08/16 и 45 125 рублей неустойки за просрочку оплаты (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Самарской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание обществом "Спецзащита" (подрядчик) с общества "ВМА-Строй" (заказчик) задолженности по оплате выполненных работ по договору от 26.08.2016 N 08/16, а также неустойки, предусмотренной пунктом 8.11 договора за нарушение заказчиком срока оплаты.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном договором, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом сроков выполнения работ, отсутствии оснований для их оплаты и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА