ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 304-ЭС19-7315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.05.2018 по делу N А75-20593/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2017 N 10-15/383 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2014-2015 годы недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 246 785 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 11 735 176 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Энергострой" и "Татснабтехпроект".
Произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий налогоплательщика на создание формального документооборота по спорным сделкам с целью увеличения своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и получения права на налоговые вычеты по НДС.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик документально не подтвердил понесенные расходы и заявленные налоговые вычеты по НДС за 2014-2015 годы, ссылаясь на утерю первичной документации в результате пожара.
Определяя действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика, инспекция учла сведения, полученные от контрагентов общества, а также представленные налогоплательщиком документы, позволяющие определить наличие объекта обложения и размер налоговой базы, в том числе по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Татснабтехпроект" и "Энергострой".
Ввиду того, что в распоряжении налогового органа имелась достоверная информация о деятельности налогоплательщика, оснований для применения метода определения размера налоговой базы по данным об иных аналогичных налогоплательщиках не имелось.
Делая указанный вывод, суды исходили из положений статей 31, 166, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА