ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу N А47-10938/2021,
установил:
Егоркина Надежда Евгеньевна, как участник общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - Общество), 30.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу о предоставлении документов.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от требований.
Представитель ответчика предоставил письменную расписку от 15.11.2021 о получении документов истцом, просил рассмотреть спор по существу, возражал против принятия заявления об отказе от иска.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022, принят отказ от иска, производство по делу прекращено; с Общества взыскана государственная пошлина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству иск, к которому не были приложены необходимые в порядке статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы. Обществом своевременно была предоставлена истцу возможность ознакомления и получения документов, однако Егоркина Н.И. от этого уклонилась.
Истец обратилась в суд в отсутствие нарушенного права, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Установив, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Егоркиной Н.Е. об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Суд, учитывая, что требования Егоркиной Н.И. удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском (15.11.2021), руководствуясь статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства при рассмотрении дел в арбитражных судах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, отметив при этом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА