ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС24-3675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового и хозяйственного обеспечения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу N А40-255760/2022,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового и хозяйственного обеспечения" (далее - Общество) о взыскании 1 075 001 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, 61 556 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2024, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело 26.03.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 271, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке и условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 22.02.2013 N 90, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (собственника объектов недвижимости) платы за пользование в указанный в иске период публичным земельным участком, которая определена в соответствии с нормативными правовыми актами и с учетом площади, занятой объектами недвижимости ответчика и фактически используемой им в спорный период.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового и хозяйственного обеспечения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА