ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 306-ЭС17-8050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Нэфис Косметикс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-11820/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бистерфельд Рус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (в настоящее время - акционерное общество "Нэфис Косметикс") 2 156 051 рубля 52 копеек долга, 58 213 рублей 39 копеек неустойки за период с 06.02.2016 по 05.05.2016, неустойки за период с 06.05.2016 по 02.08.2016 в размере 53 633 рублей 21 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 иск удовлетворен в части взыскания 2 156 051 рубля 52 копеек долга, 107 802 рублей 57 копеек неустойки, 34 278 рублей 26 копеек расходов по уплате госпошлины, 44 919 рублей судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив наличие задолженности по оплате за поставленный товар и просрочку в оплате поставленного товара, оценив условия договора поставки от 15.04.2013 N 3101/13 в редакции дополнительных соглашений и спецификаций к нему с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами согласовано условие об оплате товара в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 31.01.2016 - дату, когда возникло обязательство произвести оплату.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Нэфис Косметикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА