ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9422(1,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Зимнухова Анатолия Федоровича и общества с ограниченной ответственностью "Второй этаж" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-202709/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Второй этаж" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 130 647 508 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 данное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 принятые по спору судебные акты в части включения в реестр требований в совокупном размере 15 012 000 рублей, уступленных Качаном Максимом Николаевичем кредитору по договору уступки прав требования N 1-2 от 16.01.2019 отменены, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, отменено постановление апелляционного суда от 26.11.2020 в части включения в реестр требований кредитора на сумму 115 716 330 рублей 67 копеек, полученных по договору мены ценных бумаг N В/2018-08-001 от 16.07.2018 и по договору цессии N 2-2 от 07.10.2019 с Зимнуховым А.В., в данной части определение суда первой инстанции от 30.07.2020 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Частично отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в указанной части в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170, 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и согласился с приведенными в нем выводами о недоказанности фактов реальности выдачи векселей должника, а также сделок, лежащих в основе уступленного Зимнуховым А.В. кредитору требования, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения данной части требований в реестр.
В связи с необходимостью установления имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств имущественного положения должника в момент предоставления ему финансирования, исследования и оценки доказательств, совершения иных процессуальных действий, суд округа отменил принятые по делу судебные акты в части уступленных Качаном М.Н. кредитору требований и направил обособленный спор в этой части на новое рассмотрение.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зимнухову Анатолию Федоровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Второй этаж" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК