ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" (д. Путилково Красногорского района Московской области) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018 по делу N А14-17751/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (далее - ООО "НерудГарант") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" (далее - ООО "Алнстрой-тротуар") о взыскании 157 481 руб. основного долга и 5 904 740 руб. 55 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2014 по 09.01.2017.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 29.05.2017 удовлетворил исковые требования.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018, принял отказ ООО "НерудГарант" от иска в части взыскания 671 350 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, отменил решение от 29.05.2017 в указанной части и прекратил производство по делу в этой части, в остальной части решение от 29.05.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Алнстрой-тротуар", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Алнстрой-тротуар" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 19.06.2014 N 19-06/2014 поставки нерудных материалов (далее - договор), руководствуясь статьями 309, 310, 333, 410, 411, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в пунктах 12, 14, 15 постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к выводу об обоснованности исковых требований (с учетом уточнения иска и отказа от иска в части).
Суды исходили из следующего: обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите; стороны в договоре поставки от 19.06.2014 договорились о передаче истцом товара ответчику на условиях коммерческого кредита; представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 99 198 763 руб.; ответчик оплатил товар частично в сумме 98 440 790 руб.; в целях уменьшения задолженности за поставленный товар ООО "НерудГарант" произвело зачет встречных однородных требований по обязательству перед ООО "Алнстрой-тротуар" по договору от 17.03.2015 N 17-03/2015 путем направления соответствующего уведомления ООО "Алнстрой-тротуар" (полученное последним), а в дальнейшем направило ответчику претензию об уплате задолженности, выставило 24.10.2016 счет N 2702 на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом; поскольку ООО "Алнстрой-тротуар" доказательств уплаты долга за поставленный товар не представило, наличие данного долга не оспорило, с ответчика надлежит взыскать долг по договору поставки и проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями договора поставки от 19.06.2014.
Суд округа признал приведенные выводы законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА