ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 309-КГ17-11129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Льва Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2016 по делу N А50-15258/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Льва Николаевича к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Лев Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 19.05.2016 N 305 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2016, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017, требования предпринимателя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2013-2015 годы, фондом в отношении предпринимателя вынесено решение от 19.05.2016 N 305 о доначислении страховых взносов в сумме 422 565,55 руб., пени в сумме 40 788,87 руб., а также взыскании штрафа в размере 104 238,20 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении предпринимателем пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для страхователей, которые применяют упрощенную систему налогообложения.
Оценив представленные доказательства, суды согласились с выводами фонда о неверном определении предпринимателем доли доходов по видам экономической деятельности, классифицируемых по кодам ОКВЭД - 70.32 "управление недвижимым имуществом"; 45 "строительство", в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности.
Приведенные в жалобе доводы о том, что работы по текущему ремонту зданий относятся к виду экономической деятельности по ОКВЭД 45 "строительство" были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из видов работ, фактически осуществляемых предпринимателем.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН