ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу N А81-11242/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - общество "Анкор Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - общество "Сеть Связной") о взыскании 121 940 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 N 61, 162 830 руб. 89 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического взыскания; 99 980 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 15.12.2014 N 42, 127 625 руб. 06 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического взыскания.
Общество "Сеть Связной" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Анкор Девелопмент" о взыскании 1 119 849 руб. 50 коп. гарантийного обеспечения по договорам от 15.12.2014 N 42, от 25.12.2014 N 61 и от 06.05.2016 N 115 аренды нежилых помещений.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021, удовлетворил первоначальный иск в части и взыскал с общества "Сеть Связной" в пользу общества "Анкор Девелопмент" 41 326 руб. 43 коп. долга и 37 937 руб. 66 коп. неустойки; в остальной части первоначального иска отказал; встречные требования удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Анкор Девелопмент", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного требования, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Анкор Девелопмент" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части, а встречного требования - в полном объеме исходя из следующего: общество "Анкор Девелопмент" (арендодатель) и общество "Сеть Связной" (арендатор) 15.12.2014, 25.12.2014 и 06.05.2016 заключили договоры аренды нежилых помещений; согласно представленным в материалы дела доказательствам арендатор в полном объеме исполнил обязанность по внесению фиксированной части базовой арендной платы; арендодатель не представил документов по коммунальным расходам за 2017 года, не подтвердил размер данных требований и, как следствие, не доказал наличие у арендатора долга по оплате данных расходов; поскольку заключенные сторонами договоры аренды прекратили свое действие, у арендодателя отсутствуют основания для удержания внесенного арендатором гарантийного обеспечения; общество "Анкор Девелопмент" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление им каких-либо удержаний из суммы гарантийного платежа в соответствии с условиями договоров аренды.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), довод о том, что с декабря 2018 года собственником здания, ряд помещений в котором находились в аренде у общества "Сеть Связной", является другое лицо, к которому перешли права и обязанности арендодателя по спорным договорам аренды, общество "Анкор Девелопмент" не заявляло в судах первой и апелляционной инстанциях и соответствующих доказательств не представляло. При таком положении данный довод, приведенный только в кассационных жалобах, поданных в суд округа и Верховный Суд Российской Федерации, которые не вправе оценивать новые обстоятельства, не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суды пришли к выводу о прекращении арендных отношений между истцом и ответчиком в декабре 2018 года.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 обществу "Анкор Девелопмент" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Анкор Девелопмент" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА