ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (Омская область; далее - общество, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу N А46-11800/2018 Арбитражного суда Омской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) от 29.12.2017 N 03-25/1266 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения убытка в целях налогообложения прибыли на сумму 662 374 912 руб., в том числе: за 2013 год - 217 787 136 руб., за 2014 год - 255 294 374 руб., за 2015 год - 189 293 402 руб. (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, решение суда от 31.10.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование норм налогового законодательства, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 и иных налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Несогласие с уменьшением инспекцией суммы убытка в целях налогообложения прибыли явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия кредитного соглашения заключенного обществом с Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" N 110100/1065 (далее - кредитное соглашение), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 247, 252, 253, 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяет общий режим налогообложения, отменяя решение суда, исходил из доказанности инспекцией неверного распределения обществом расходов между сельскохозяйственной и прочей деятельностью в виде процентов по долговым обязательствам, неустойкам и штрафам, возникшим на основании кредитного соглашения и пришел к выводу об уменьшении суммы убытка в целях налогообложения прибыли по общеустановленной ставке налога.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА