ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-4" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-318863/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-4" о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом тепловой энергии.
Ссылки заявителя, не оспаривающего факт и продолжительность просрочки, на находящееся в производстве арбитражного суда другое дело, при разрешении которого может быть установлена переплата на стороне истца по другому договору, обоснованно не принята во внимание судами при рассмотрении настоящего спора как не влияющая на вывод о допущенной ответчиком просрочке.
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-4" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 N 168.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ