ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 г. N 303-КГ18-17360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 31.08.2018 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-17339/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "ГЦСС", предприятие) о признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 N 820/9-769 об устранении выявленных нарушений,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.
Как следует из судебных актов, обжалуемым пунктом предписания от 20.06.2017 N 820/9-769, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки, на общество возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в оказании кредитным организациям услуг по перевозке и доставке наличных денежных средств, обслуживанию программно-технических комплексов - банкоматов, включая загрузку и выгрузку кассет с денежной наличностью, временном пользовании оружием в при оказании названных услуг.
Признавая данный пункт недействительным, суды руководствовались положениями Федеральных законов от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) и от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассовых банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 N 318-П и др.
Суды установили, что предметом предъявленного требования явились услуги, оказываемые предприятием открытому акционерному обществу "Росгосстрахбанк", публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк", публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" по договорам на перевозку денежной наличности и на оказание услуг специальной связи от 09.06.2014 N 1093-1, 30.12.2016 N 1-1-0994_2, от 01.03.2017 N 1-1--0619 соответственно. Оказываемые услуги квалифицированы судами как перевозка и доставка ценных грузов, включая денежную наличность, что входит в состав уставной деятельности ФГУП "ГЦСС" и соответствует его правовому статусу как предприятию специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.
Судами также признано законным получение должностными лицами предприятия во временное пользование оружия в целях осуществления спорных услуг.
В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Приморскому краю возражает против выводов судов, указывая, что предприятие является оператором почтовой связи и на обслуживаемые им почтовые отправления распространяются общие ограничения, установленные статьей 22 Закона о почтовой связи, предприятие не является специализированной организацией, уполномоченной обслуживать кредитные организации по вопросу инкассации и перевозки наличных денежных средств.
Как следует из судебных актов, перечисленные и иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, отраженные в судебных актах, свидетельствуют о правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, обоснованной оценке обстоятельств дела и их правовой квалификации.
Относительно довода о неподсудности арбитражному суду настоящего спора следует отметить, что организационно-правовая форма ФГУП "ГЦСС", возмездный характер договоров, по вопросу которых возник настоящий спор, подтверждают соблюдение судами в данной части требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА