ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 304-ЭС19-16944(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Наумкиной Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - должник),
установил:
Наумкина Т.Г. и Кутакова Т.А. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Клемешова И.В. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2019 в удовлетворении жалоб отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение суда первой инстанции отменено в части; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неподготовке заключения о возможности (невозможности) передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, в непроведении собрания участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта строительства, в непредоставлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога (земельного участка).
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наумкина Т.Г. просит отменить определение и постановление судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении ее жалобы, приняв в данной части новый судебный акт об удовлетворении ее жалобы в полном объеме и отстранении Клемешова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в части проведения инвентаризации имущества должника и опубликования сведений об инвентаризации дебиторской задолженности, а также в части открытия должнику расчетного счета в кредитной организации несогласования конкурсным управляющим с кредиторами проекта межевания земельного участка и стоимости необходимых работ. Руководствуясь статьей 145 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Клемешова И.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ