ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-19467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу N А19-21560/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 5 583 660 рублей убытков, связанных с отказом в возмещении затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым социальным билетам за 2015 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 иск удовлетворен. С Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" взыскано 5 721 870 рублей рублей убытков.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2018 названные судебные акты оставил без изменения.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, общество (перевозчик) в период с января по декабрь 2015 года осуществляло перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных единых социальных проездных билетов на основании заключенного между истцом и министерством соглашения от 30.01.2015 N 53-57-109/15-11.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по соглашению о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (по мнению истца, ответчик необоснованно исключил из реестров часть граждан, в силу чего истцом недополучено возмещение в размере 5 583 660 рублей), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области", утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп, суды пришли к выводу о доказанности оказания истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан и размера понесенных обществом расходов, а также наличия у истца права на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов. При этом суды установили, что размер взыскиваемых убытков определен обществом на основании реестров учета, расчетов сумм расходов и актов сверок реестров учета, предусмотренных соглашением, представленных министерству в установленные сроки.
Довод министерства о дублировании проездных документов в реестрах истца и реестрах других перевозчиков рассмотрен судами и отклонен с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о непредставлении или несвоевременном представлении перевозчиком документов, указанных в условиях соглашения, а также доказательства того, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА