ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" в лице конкурсного управляющего Лохнина Максима Евгеньевича (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу N А43-22669/2020
по иску общества к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала (далее - банк) о признании незаконными действий банка по отнесению платежного поручения от 28.02.2019 N 24 на 95 437,30 руб. на перечисление в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" к третьей очереди требований кредиторов, не относящихся к текущим платежам,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский".
В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 134, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и исходили из того, что банк, произведя проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, установил, что требование о платеже не относится к разрешенным платежам, в связи с чем не исполнил распоряжение конкурсного управляющего. Суды также указали, что режим основного счета должника не предусматривает удовлетворение требований залогового кредитора за счет денежных средств на основном счете, указанные требования должны удовлетворяться за счет денежных средств со специального счета по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтерСтальПром" в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ