ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021 по делу N А70-3701/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Литвинов Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками предоставления должником обществу отсрочки оплаты задолженности по договору генерального подряда от 22.07.2016 N 77-2016 в размере 34 444 931 рубль 84 копейки, оформленной актами приема-передачи векселей от 01.03.2019; применении последствий их действительности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021, данное определение изменено в части применения последствий недействительности сделок, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем о признании не подлежащим исполнению выданных обществом векселей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении для должника и причинивших имущественный вред его кредиторам.
Изменяя принятое по спору определение в части применения последствий недействительности сделок, апелляционный суд в целом согласился с приведенными в нем выводами, однако ввиду недоказанности выбытия спорных векселей от должника либо иного использования в качестве средства оплаты в отношениях с третьими лицами, счел необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта указанием на признание названных векселей не подлежащими исполнению.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК