ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 303-КГ16-20538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 06.12.2016 N 20-17-12/14644 на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016 по делу N А51-24117/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 по тому же делу
по заявлению Владивостокской таможни (г. Владивосток, далее - таможня) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - казначейство), выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах по уведомлениям от 06.11.2015 N N УБЛ-15-1223, УБЛ-15-1238, УБЛ-15-1170, УБЛ-15-1150, УБЛ-15-1115, УБЛ-15-1424, УБЛ-15-1400, УБЛ-15-1046, УБЛ-15-1527, УБЛ-15-1256, УБЛ-15-7225, УБЛ-15-1021 и от 09.11.2015 N N УБЛ-15-2960, УБЛ-15-2938, УБЛ-15-2966, УБЛ-15-2910 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для обращения заявителя (должника) в суд послужило неправомерное принятие казначейством к исполнению исполнительных документов и, как следствие, незаконное приостановление операций по счету таможенного органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из незаконности действий казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, как противоречащие положениям пункта 2 статьи 242.1 и пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку был нарушен порядок принятия казначейством исполнительных документов.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении взыскателя указываются реквизиты банковского счета именно взыскателя, поскольку участником рассматриваемых бюджетных правоотношений является взыскатель, а не его представитель.
Между тем, в представленных заявлениях о перечислении денежных средств были указаны реквизиты банковских счетов не взыскателей (общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант Авто"), а реквизиты банковских счетов представителей взыскателей.
При названных обстоятельствах, казначейством был нарушен порядок исполнения судебных актов, что выразилось в незаконном принятии исполнительных документов, что влечет незаконность последующих действий казначейства, в том числе по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.
Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА