ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-20708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Извековой Натальи Вячеславовны (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-183914/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 по тому же делу
по заявлению Извековой Натальи Вячеславовны (Москва) о признании недействительным Приказа Банка России (Москва, далее - Банк России) от 24.07.2015 N ОД-1770 об отзыве лицензии на осуществление операций у публичного акционерного общества "АМБ Банк".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "АМБ Банк" (Москва, далее - АМБ Банк),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, Извекова Н.В. является акционером АМБ Банка и владеет 149 993 его акций, что составляет 9,9995% уставного капитала банка. Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1770 у АМБ Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Полагая, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, как акционера банка, Извекова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным, поскольку по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Оспариваемый приказ Банка России не затрагивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку издан в отношении АМБ Банка и ограничивает только его правоспособность, а не его акционеров.
Судами установлено, что в течение года, предшествующего отзыву лицензии, АМБ банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись административные меры, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва у АМБ банка лицензии на осуществление банковских операций.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (неизвещение Извековой Н.В. и ее представителя об объявлении перерыва в судебном заседании; о рассмотрении дела в отсутствие Извековой Н.В. и ее представителя, ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства), ранее были заявлены в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, что изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.
Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Извековой Наталье Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА