ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 310-КГ16-18531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж) от 08.12.2016 N 36-01-11/3606-3309 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-11735/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (правопредшественник публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк", далее - банк) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 10.08.2015 N 2 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для привлечения банка к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей послужил вывод фонда о несообщении банком в установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) пятидневный срок сведений о закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Газинвест".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2016 была назначена компьютерно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что электронное сообщение о закрытии счета было сформировано и подготовлено к отправке своевременно - 22.10.2014, о чем свидетельствует наличие транспортного файла. Передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы.
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Закона N 212-ФЗ, Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", заключением эксперта от 10.02.2016 N 058/16, и пришли к выводу о незаконности привлечения банка к ответственности за вменяемое ему правонарушение. Факт отправки банком электронного сообщения о закрытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" в установленный законом срок подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии вины банка в непоступлении в фонд данного сообщения, учитывая, что соответствующее сообщение было одновременно направлено и в налоговый орган, и получено последним, фондом не представлены.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА