ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 302-ЭС21-27125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А19-15683/2020 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 по тому же делу
по заявлению администрации Киренского муниципального района (далее - администрация) к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район (далее - контрольно-счетная палата) о признании недействительными пунктов 9, 10, 12 представления от 13.07.2020 N 3,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, решение суда первой инстанции от 09.03.2021 изменено: пункты 9, 10 представления признаны недействительными, на палату возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов администрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольно-счетная палата просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.01.2019 N 17 "О создании муниципального казенного учреждения" было создано юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба - 112 муниципального образования Киренский район" (далее - МКУ "ЕДДС").
В соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального округа (далее - Методические рекомендации) общая численность сотрудников ЕДДС для муниципального района составляет 11 человек.
Дополнительная численность работников данными рекомендациями не предусмотрена.
Вместе с тем, в соответствии с представленным штатным расписанием МКУ "ЕДДС" с 01.05.2019 в штатную численность ЕДДС, помимо должностей, предусмотренных Методическими рекомендациями, дополнительно введены должности, в том числе: водитель, бухгалтер, программист.
Решением Думы Киренского муниципального района от 14.12.2018 N 366/6 утверждена структура администрации Киренского муниципального района с 01.01.2019, согласно которой в состав экономического отдела входила должность "главный специалист по экономическим вопросам и ценообразованию".
Вместе с тем распоряжением администрации Киренского муниципального района от 16.09.2019 N 160 в связи с изменением организационных условий должность "главный специалист по экономическим вопросам и ценообразованию" была переименована в должность "главный специалист по работе с налогоплательщиками".
По итогам проведения контрольно-счетной палатой внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2019 год в адрес администрации палатой выдано представление от 13.07.2020 N 3, пунктом 9 которого администрации предложено привести штатное расписание муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба - 112 муниципального образования Киренский район" (далее - МКУ "ЕДДС") в соответствие с Методическими рекомендациями; пунктом 10 - исключить из штатного расписания администрации должность "главного специалиста по работе с налогоплательщиками".
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что в целях эффективности использования бюджетных средств, у контрольно-счетной палаты имелись правовые основания для предложений администрации исключить из штатного расписания такую должность, как "главный специалист по работе с налогоплательщиками" и привести в соответствие с Методическими рекомендациями штатное расписание МКУ "ЕДДС-12".
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 34, 38, 264.4, 265, 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район, утвержденного решением Думы Киренского муниципального района от 25.12.2019 N 31/7, признал необоснованными выводы административного органа о неэффективном использовании бюджетных средств.
При этом суд исходил из того, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются императивными правилами.
МКУ "ЕДДС" создано в виде юридического лица в организационно - правовой форме муниципального казенного учреждения, наличие в штатном расписании которого должностей бухгалтера, водителя и программиста не противоречит обычным штатным расписаниям юридических лиц и обусловлено характером деятельности данного учреждения, при отсутствии каких-либо доказательств превышения выделяемых лимитов на его содержание.
В должностные обязанности "главного специалиста по работе с налогоплательщиками" входит, в том числе осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ, что не имеет отношения к взаимоотношению с налоговыми органами.
Доказательств того, что реализация указанных полномочий не относится к компетенции администрации в ходе проверки не получено и в суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из штатного расписания администрации Киренского муниципального района должности "главного специалиста по работе с налогоплательщиками", поскольку речь может идти только о корректировке должностных полномочий главного специалиста по работе с налогоплательщиками.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА