ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 г. N 303-ЭС19-8832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ответчик) от 16.04.2019 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018 по делу N А73-8295/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании 713 088 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 4 480 руб. 57 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация) от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (энергоснабжающая организация) в находящиеся в управлении ответчика МКД.
Доводы заявителя о включении истцом в расчет иска части внутриквартирного потребления влияют на вышеуказанный вывод суда ввиду того, что заключенный между сторонами договор предусматривает поставку электроэнергии не только на ОДН, но и для электроснабжения потребителей ответчика. Доводов о том, что в расчет включена задолженность, оплаченная конечными потребителями, кассационная жалоба не содержит.
Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.04.2019 операция N 266.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ