ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу коммерческой компании Евроинвест Лимитед (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-223263/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по тому же делу
по заявлению компании о признании незаконным определения Центрального Банка Российской Федерации (далее - банк) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019 N 101017/1040-1,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Биофарм" (далее - общество),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение компании, банк отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", суды пришли к выводу о законности и обоснованности определения административного органа и отсутствии оснований для их отмены.
Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что у общества не возникло обязанности по предоставлению документов, поскольку требование не было предъявлено обществу ввиду того, что до окончания срока хранения отправления в отделении почтовой связи у общества был изменен адрес.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать коммерческой компании Евроинвест Лимитед в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА