ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 309-КГ17-11541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 по делу N А50-29159/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилта" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вилта" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее - управление, фонд) от 26.10.2016 N 203S19160008814, которым общество привлечено к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 24 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 заявленное требование удовлетворено частично. Решение управления признано недействительным в части применения финансовых санкций в размере, превышающем 5000 рублей, с фонда в пользу общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды обеих инстанций при рассмотрении спора учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П. Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, суды пришли к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 5000 рублей, и признании в связи с этим недействительным решения фонда в части назначения наказания в размере, превышающем 5000 рублей.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, управление полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку данное полномочие могло быть реализовано только судом. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, арбитражные суды, снизив штраф, не могли возлагать на фонд 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда соответствуют статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН