ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Промстрой" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу N А65-156/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Промстрой" (далее - общество "НК-Промстрой", субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" (Республика Татарстан, далее - общество "Лифт-НК", генподрядчик) о взыскании 6 906 026 рублей 18 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2016 по день фактической оплаты,
по встречному иску общества "Лифт-НК" к обществу "НК-Промстрой" о взыскании 7 858 476 рублей 61 копейки неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 740 - 757, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что объем работ, предъявленных к оплате в настоящем деле, их качество не соответствуют условиям договоров субподряда от 07.04.2016 N 20, от 13.05.2016 N 71, требованиям СНиП, проектно-сметной документации, фактическая стоимость результата качественно выполненной работы по упомянутым договорам составляет 19 125 164 рубля 19 копеек, и не соответствует сведениям, содержащимся в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, пришли к выводу о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных ему генподрядчиком денежных средств.
Доводы заявителя аналогичны рассмотренным судами ранее, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определением от 21.07.2020 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Кодекса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НК-Промстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-Промстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА