По материалам Постановления коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 21 декабря 2021 года N М-90/2021
О ПРЕКРАЩЕНИИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств по Дистрибьюторскому соглашению (далее - Соглашение).
Истец просил взыскать с Ответчика сумму основного долга, сумму неустойки за нарушение исполнения обязательств по Соглашению, сумму неустойки за нарушение исполнения обязательств по Соглашению по дату фактического исполнения обязательств Ответчиком, а также возложить на Ответчика регистрационный и арбитражный сборы и сумму фактических расходов на представителей.
В обоснование компетенции МКАС Истец ссылался на положения п. 1 ст. 5 Федерального закона N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации от 29 декабря 2015 г.
Исковые материалы направлены Ответчику с сопроводительным письмом.
Отзыв на исковое заявление, возражения против компетенции МКАС и какие-либо иные документы от Ответчика в МКАС не поступали.
В электронной и бумажной форме поступило заявление Истца без номера о прекращении арбитражного разбирательства и возврате арбитражного сбора.
В заявлении о прекращении арбитражного разбирательства Истец утверждал, что в соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на пп. "в" п. 2 § 43 Правил арбитража международных коммерческих споров, являющихся Приложением 2 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 6 (далее - Правила арбитража), п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., Истец полагал, что заявленные им исковые требования о взыскании задолженности более не подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ и должны быть предъявлены Истцом в процедуре конкурсного производства в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Истец утверждал, что по настоящему делу подлежит вынесению постановление о прекращении арбитражного разбирательства в связи с невозможностью его продолжения.
Об отказе от исковых требований Истец не заявлял.
Истец также просил Президиум МКАС при ТПП РФ вынести постановление о возврате всей суммы арбитражного сбора. Истец также ссылался на высокий размер уплаченной Истцом суммы арбитражного сбора и то, что по делу не было проведено ни одного судебного заседания.
Впоследствии в электронной форме поступило электронное письмо Истца с приложением электронной копии решения Арбитражного суда о признании Ответчика банкротом и введении конкурсного производства.
Коллегия арбитров вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства Истца о прекращении арбитражного разбирательства.
В электронном виде поступило заявление Истца о прекращении арбитражного разбирательства по соглашению сторон. Из заявления Истца о прекращении арбитражного разбирательства следует, что Ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Принимая во внимание достижение сторонами договоренности о прекращении арбитражного разбирательства, настоящее дело подлежит прекращению на основании пп. "б" п. 2 § 43 Правил арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража), а требования Истца к Ответчику подлежат рассмотрению по согласованию сторон в процедуре конкурсного производства. Истец просил вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства в связи с договоренностью сторон о прекращении арбитражного разбирательства и на основании п. 5 § 6 Положения об арбитражных расходах вернуть Истцу сумму уплаченного арбитражного сбора.
В электронном виде поступило заявление Ответчика о прекращении арбитражного разбирательства по соглашению сторон. Ответчик указал, что ему стало известно о поступившем со стороны Истца заявлении о прекращении арбитражного разбирательства и что Ответчик поддерживает данное заявление.
В ходатайстве о прекращении арбитражного разбирательства Ответчик указал, что разбирательство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с введением в отношении Ответчика процедуры банкротства. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.
Ответчик, кроме того, указал, что прекращение производства по настоящему делу также необходимо в целях уменьшения кредиторской нагрузки в деле о банкротстве.
Коллегия арбитров обратилась к представителям сторон с вопросом о том, на какой стадии рассмотрения находится заявление Истца о включении его требований в реестр требований кредиторов Ответчика.
Представители обеих сторон подтвердили, что по состоянию на дату слушания заявление Истца о включении его требований в состав конкурсной массы в реестр требований кредиторов Ответчика принято к рассмотрению.
МОТИВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
I. Процедурные вопросы арбитражного разбирательства
Коллегия арбитров констатировала, что вопросы компетенции международного коммерческого арбитража, требования, предъявляемые к субъектам, которые могут участвовать в арбитражном разбирательстве в международном коммерческом арбитраже, включая МКАС, и к предмету арбитражного разбирательства, а также категории споров, которые не могут быть предметом арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже, включая МКАС, регулируются применимым процедурным правом (lex arbitri).
Так как местом настоящего арбитражного разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением - Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС), является Российская Федерация, в настоящем споре применимым процедурным правом является право Российской Федерации.
К арбитражному соглашению применяется право, выбранное сторонами. В отсутствие выбранного сторонами права арбитражное соглашение регулируется правом места арбитражного разбирательства. Так как стороны не выбрали право, подлежащее применению к арбитражному соглашению, принимая во внимание то, что местом настоящего арбитражного разбирательства является Российская Федерация, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что к арбитражному соглашению, заключенному сторонами, применяется право Российской Федерации.
Коллегия арбитров установила, что на дату вынесения настоящего постановления ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла о том, что Закон о МКА, ФЗ N 409-ФЗ, Положение об организационных основах деятельности МКАС, Правила арбитража не подлежат применению при разрешении вопроса о компетенции третейского суда, в отношении администрирования и процедурных вопросов при разрешении настоящего спора, и не предлагала обращаться к иным правилам арбитражного разбирательства.
В соответствии с частью 13 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж, заключенные до дня вступления в силу ФЗ N 409-ФЗ и соответствующие законодательству, действовавшему на дату заключения таких арбитражных соглашений, сохраняют силу с учетом требований частей 14 и 22 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ и не могут быть признаны недействительными лишь на том основании, что законодательными актами Российской Федерации, измененными ФЗ N 409-ФЗ, предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали на момент заключения таких арбитражных соглашений.
Частью 14 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ установлено, что если законодательными актами Российской Федерации, измененными ФЗ N 409-ФЗ, предусматриваются иные обязательные для сторон арбитражного соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж правила, чем те, которые действовали при его заключении, это не влечет недействительности или изменения условий заключенного до дня вступления в силу ФЗ N 409-ФЗ арбитражного соглашения (в том числе условий любых включенных в такое арбитражное соглашение правил арбитража), за исключением случаев, когда законодательными актами Российской Федерации, измененными ФЗ N 409-ФЗ, установлено иное.
Согласно части 15 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ если действующие на день вступления в силу ФЗ N 409-ФЗ арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж предусматривали рассмотрение споров в рамках созданных в Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений (при администрировании спора с их стороны), предусмотренные такими арбитражными соглашениями споры при соблюдении иных положений законодательных актов Российской Федерации, измененных ФЗ N 409-ФЗ, могут быть рассмотрены постоянно действующими арбитражными учреждениями, указанными в таких арбитражных соглашениях, в соответствии с наиболее применимыми правилами постоянно действующего арбитражного учреждения-правопреемника.
Частью 22 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ установлено, что арбитражные соглашения о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже, заключенные как до дня вступления ФЗ N 409-ФЗ в силу, так и после этого дня и содержащие оговорку об администрировании арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), которое создано до дня вступления в силу ФЗ N 409-ФЗ и в качестве учреждения-правопреемника которого создано постоянно действующее арбитражное учреждение, соответствующее требованиям статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", считаются исполнимыми и рассматриваются как арбитражные соглашения о рассмотрении спора таким постоянно действующим арбитражным учреждением-правопреемником (при администрировании с его стороны) в соответствии с наиболее применимыми правилами такого учреждения-правопреемника с учетом положений настоящей статьи.
Материалами дела подтверждено, что между сторонами в письменной форме заключено арбитражное соглашение путем включения арбитражной оговорки в Соглашение.
Руководствуясь частями 13, 14, 15, 22 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что в отношении формы и содержания арбитражного соглашения сторон подлежит применению право Российской Федерации, действовавшее на дату заключения арбитражного соглашения.
Изучив условия Соглашения и заявленные исковые требования, коллегия арбитров установила, что спор между Истцом и Ответчиком возник в ходе осуществления предпринимательской деятельности из гражданско-правовых договорных отношений.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 13, 14, 15, 22 ст. 13 ФЗ N 409-ФЗ, пп. 2 п. 4 Положения о МКАС, п. 3 § 1 Правил арбитража, а также абзацем 3 п. 2 ст. 1 Закона о МКА в редакции, действовавшей на момент заключения арбитражного соглашения, абзацем 2 ст. 2, абзацем 1 п. 6 ст. 4 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения арбитражного соглашения, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что настоящий спор относится к категории споров, которая может быть передана на рассмотрение в МКАС.
59. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, субъектного состава, основания возникновения и предмета настоящего спора, руководствуясь абзацем 3 п. 2 ст. 1, ст. 7 Закона о МКА в редакции, действовавшей на момент заключения арбитражного соглашения 5 ноября 2014 г., пп. 2 п. 4 Положения о МКАС в редакции ФЗ N 409-ФЗ, п. 3 § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров констатировала, что на дату заключения сторонами арбитражного соглашения и дату начала настоящего арбитражного разбирательства заключенное сторонами арбитражное соглашение соответствовало установленным в праве Российской Федерации требованиям, действовало в отношении Истца и Ответчика, охватывало все споры и разногласия по Соглашению, включая настоящий спор, являлось действительным и исполнимым.
Истец признал компетенцию МКАС рассматривать настоящий спор.
Ответчик возражений против рассмотрения настоящего спора в МКАС не заявлял.
II. Формирование третейского суда
Коллегия арбитров сформирована в соответствии с требованиями Закона о МКА и Правилами арбитража.
Каких-либо замечаний по составу третейского суда или по процедуре его формирования сторонами сделано не было. Ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу отводов арбитрам не заявляла.
III. Рассмотрение заявления Ответчика о прекращении арбитражного разбирательства
Обратившись к вопросу о прекращении арбитражного разбирательства, коллегия арбитров установила следующее.
Отказывая Истцу в удовлетворении заявления о прекращении арбитражного разбирательства, коллегия арбитров руководствовалась обстоятельствами, имевшими место на дату вынесения Постановления.
Как следует из материалов дела, коллегия арбитров приняла во внимание, в частности то, что:
- Истец не представил доказательства того, что он в рамках дела о банкротстве Ответчика обратился с требованиями, идентичными заявленным в настоящем арбитражном разбирательстве исковым требованиям;
- решение Арбитражного суда о признании Ответчика банкротом и введении конкурсного производства могло быть обжаловано и конкурсное производство могло быть прекращено.
В ходе устного слушания установлено, что обстоятельства, положенные в основу Постановления, изменились.
Решение Арбитражного суда не было обжаловано и вступило в силу.
Заявление Истца о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ответчика требования в размере основной задолженности из Соглашения, а также в размере неустойки принято к рассмотрению арбитражным судом.
Отвечая на вопрос коллегии арбитров о том, являются ли требование Истца, заявленное в настоящем деле, и требование, которое Истец просит включить в реестр требований кредиторов Ответчика, идентичными, представители обеих сторон ответили утвердительно, отметив лишь одно отличие, выражающееся в том, что в рамках настоящего спора Истец просил взыскать неустойку до дня полного погашения долга, в рамках конкурсного производства неустойка после введения в отношении Ответчика процедуры конкурсного производства не начисляется в силу закона.
Пунктом 1 § 43 Правил арбитража установлено, что если по делу не принимается арбитражное решение, арбитражное разбирательство прекращается постановлением о прекращении арбитражного разбирательства. Одним из оснований прекращения арбитражного разбирательства является то, что продолжение арбитражного разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным, в частности при отсутствии предпосылок, необходимых для разрешения дела по существу, в том числе если из-за бездействия истца дело остается без движения более 120 дней (подпункт в) пункта 2 § 43 Правил арбитража).
Учитывая изменившиеся обстоятельства, принимая во внимание вступление в силу решения арбитражного суда о признании Ответчика банкротом и введении конкурсного производства, а также доказанность того, что стороны, предмет и основание возникновения требования, которое Истец просит включить в реестр требований кредиторов Ответчика, идентичны сторонам, предмету и основанию возникновения исковых требований, заявленных в настоящем деле, руководствуясь подпунктом в) пункта 2 § 43 Правил арбитража, коллегия арбитров считает заявленное Ответчиком ходатайство о прекращении арбитражного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
IV. Распределение арбитражных расходов
В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (Приложение 6 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 6) (далее - Положение об арбитражных расходах) если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.
В силу п. 4 § 6 Положения об арбитражных расходах, являющихся Приложением 6 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 6, если разбирательство прекращено в первом заседании по делу без вынесения решения, арбитражный сбор уменьшается.
Коллегия арбитров констатировала, что Истец полностью уплатил регистрационный и арбитражный сборы.
Руководствуясь п. 4 § 6 Положения об арбитражных расходах, коллегия арбитров установила, что часть уплаченного арбитражного сбора подлежит возврату Истцу, а уплаченные Истцом регистрационный сбор и оставшаяся часть арбитражного сбора должны быть возложены на Истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пп. в) п. 2 § 43 Правил арбитража, абз. 4 п. 2 ст. 32 Закона о МКА, п. 4 § 6 Положения об арбитражных расходах, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛА:
1. Прекратить арбитражное разбирательство по делу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью, имеющему местонахождение на территории Российской Федерации, часть арбитражного сбора.
Настоящее постановление составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для хранения в делах МКАС, один - для Истца, один - для Ответчика.