ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 71-АД24-11-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Рускова Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 30 марта 2023 года N 283-23, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2023 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 октября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" Рускова Игоря Васильевича (далее - Русков И.В., ООО "Оптовик", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 30 марта 2023 года N 283-23, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2023 года, решением судьи Калининградского областного суда от 24 октября 2023 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, Русков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русков И.В. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения или замене административного наказания на предупреждение.
Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рускова И.В. к административной ответственности) несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.
До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пункту 6 *** Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 этого закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном этим законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, в едином государственном реестре юридических лиц содержались недостоверные сведения об адресе местонахождения ООО "Оптовик".
Должностным лицом Управления ФНС России по Калининградской области в адрес юридического лица, учредителя общества Гордеева А.В. и генерального директора общества Рускова И.В. были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества.
Вместе с тем в установленный законом срок, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, до 13 декабря 2022 года достоверные сведения обществом представлены не были.
Более того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения о месте нахождения юридического лица на 11 марта 2023 года обновлены не были (л.д. 7 - 8).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рускова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в настоящей жалобе о том, что 29 марта 2023 года документы на смену адреса общества уже были поданы в налоговую инспекцию, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Рускова И.В., поскольку достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "Оптовик" должны были быть представлены в налоговый орган до 13 декабря 2022 года.
Не влияет на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и то, что по ранее поданным 13 марта 2023 года и 21 марта 2023 года документам налоговым органом приняты решения 20 марта 2023 года и 28 марта 2023 года соответственно об отказе в государственной регистрации, поскольку как указано выше, сведения подлежали представлению в срок до 13 декабря 2022 года.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Рускова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия руководителя общества Рускова И.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Срок давности и порядок привлечения Рускова И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.25 названного Кодекса.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного Русковым И.В. деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по данному делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено должностное лицо Русков И.В., а не общество.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на постановления Федеральной антимонопольной службы, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление руководителя Управления ФНС России по Калининградской области от 30 марта 2023 года N 283-23, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2023 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 октября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" Рускова Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рускова Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ