ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 18-АД18-45
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." Парамонова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 г., ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее также Положение о лицензировании).
Согласно подпункту "з" пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Частью 5 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.
Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 441.
В силу пункта 3 данных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У.
В соответствии с данным порядком кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы). Кассовые документы оформляться по окончании проведения кассовых операций. Ведение кассовых операции осуществляется, в том числе путем внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 г. в 16.00 часов на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой (МИФНС) службы N 49 по г. Москве от 18 марта 2016 г. N 16 (л.д. 13 - 38) в отношении ООО "Ф.О.Н." в части деятельности обособленного подразделения по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Грузинский, д. 2 проведена плановая выездная проверка лицензионных требований, установленных пунктом 4 названного выше Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130.
В ходе проверки выявлено, что согласно представленной ведомости принятых и выплаченных ставок за период с 19 по 22 марта 2016 г. и контрольной ленте за тот же период, распечатанной с контрольно-кассовой техники (модель ЭКР 2102К, заводской номер < ... > , зарегистрирована в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю за ООО "Ф.О.Н." по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Грузинский, д. 2), в пункте приема ставок ООО "Ф.О.Н." принимаются ставки и выплачиваются выигрыши, при этом кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) отсутствуют, кассовая книга по месту осуществления деятельности обособленного подразделения не ведется, допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии кассовых документов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Грузинский, д. 2.
По результатам проверки установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23 марта 2016 г. N 6 (л.д. 40 - 50).
18 апреля 2016 г. должностным лицом МИФНС России по N 7 по Краснодарскому краю, главным государственным налоговым инспектором в отношении ООО "Ф.О.Н." составлен протокол N 0-122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Выявленные нарушения лицензионных требований послужили основанием для привлечения ООО "Ф.О.Н." мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что лицензионные требования обществом были соблюдены, опровергается собранными по делу доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Грузинский, д. 2 кассовые документы отсутствовали, нарушен порядок ведения кассовых операций.
Наличие или отсутствие в числе доказательств объяснений кассира указанного пункта приема ставок не может повлиять на вывод судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения при наличии иных имеющихся доказательств, совокупность которых для такого вывода является достаточной.
Довод жалобы о несоблюдении периодичности проверок и проведении плановой проверки лицензионных требований с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц), не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом о защите прав юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании, здесь и далее положения названного Федерального закона и Федерального закона о защите прав юридических лиц приведены в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Применительно к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, аналогичные требования закреплены в части 8 статьи 19 Федерального закона о лицензировании, в силу которой плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц, пункта 2 части 9 статьи 19 Федерального закона о лицензировании основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата.
Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).
Из распоряжения заместителя начальника МИФНС N 49 по г. Москве от 18 марта 2016 г. N 16 (л.д. 13 - 38) следует, что плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год, предметом данного мероприятия являлась проверка соблюдения (несоблюдения) лицензиатом (обществом) лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании.
В соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок субъектов предпринимательства Федеральной налоговой службы, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/, основанием для проведения плановой выездной проверки (распоряжение начальника МИФНС N 49 по г. Москве от 18 марта 2016 г. N 16) послужило истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки юридического лица, имевшей место в 2013 году.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках контрольного мероприятия, проведенного в 2013 году, проверка деятельности обособленного подразделения по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Грузинский, д. 2, не проводилась.
Оснований для вывода о несоблюдении периодичности проверок не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ