ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2023 г. N 83-АД22-13-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Веселого Валерия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 24 мая 2021 г., решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 августа 2021 г. и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г., состоявшиеся в отношении Веселого Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 24 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 августа 2021 г. и постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г., Веселый В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого оружия.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веселый В.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, освободив его от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного кодекса с объявлением устного замечания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Основанием для привлечения Веселого В.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном в 15 часов 30 минут 7 мая 2021 г. факте незаконного хранения им по адресу: < ... > огнестрельного гладкоствольного оружия марки < ... > , калибр < ... > N < ... > в нарушение требований приведенных норм. Срок действия разрешения < ... > , выданного МО МВД России "Почепский" 25 апреля 2016 г., истек 25 апреля 2021 г.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами (л.д. 5, 13), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 6 - 7), письменными объяснениями Веселого В.Н. и объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д. 4, 8, 18), копией разрешения РОХа (л.д. 10 - 11) и иными доказательствами, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судами не установлено и в материалах дела не имеется.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Веселого В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ), соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Деяние Веселого В.Н. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства об оружии и названного кодекса.
Судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями указанной нормы в редакции, действовавшей на момент обнаружения вмененного административного правонарушения, так как в силу части 1 статьи 1.7 названного кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения, в том числе в статьи 20.8, 20.10 названного кодекса, вступил в силу 9 июля 2021 г., не действовал на момент обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 г. N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения Веселого В.Н. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 названного кодекса (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ).
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области от 24 мая 2021 г., решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 августа 2021 г. и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г., состоявшиеся в отношении Веселого В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ), оставить без изменения, жалобу Веселого В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ