ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2024 г. N 127-АД24-3-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, вынесенные в отношении заместителя министра экономического развития Республики Крым Ткаченко А.Н. (далее - Ткаченко А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко А.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Скляров И.А., направивший данное дело на рассмотрение в суд, просит изменить судебные акты, состоявшиеся по данному делу, ссылаясь на необоснованность содержащихся в них выводов.
Ткаченко А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение в форме постановления.
Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются, в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо Счетной палаты Российской Федерации Скляров И.А., не согласившись с постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года, вынесенными в отношении Ткаченко А.Н. по данному делу об административном правонарушении, подал на них жалобу в порядке статей 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (т. 3 л.д. 98 - 105).
В названной жалобе Скляров И.А., в числе иных доводов указывал на то, что 2 ноября 2022 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым им были направлены для рассмотрения три дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко А.Н., которые поступили в суд 7 ноября 2022 года и зарегистрированы за N 5-710/2022, 5-712/2022 и 5-4/2023.
По делу об административном правонарушении 5-710/2022 Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Производство по иным делам (N 5-712/2022 и 5-4/2023) судьями районного суда прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на положения части 5 статьи 4.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, придя к выводу о том, что административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которых вменено Ткаченко А.Н. были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля суд не вынес определение об объединение этих дел в одно производство с последующим привлечением этого лица к административной ответственности с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года указанная жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-4/2023 истребовано из Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым (т. 3 л.д. 107).
27 ноября 2023 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена жалоба должностного лица Скляров И.А. по существу с вынесением постановления об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.
Однако из текста данного постановления от 27 ноября 2023 года не усматривается, что вышеприведенные доводы Склярова И.А. являлись предметом рассмотрения, оценка им не дана.
Такое разрешение дела судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, состоявшееся в отношении Ткаченко А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, состоявшееся в отношении заместителя министра экономического развития Республики Крым Ткаченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ