ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 3-АД21-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ведерникова Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2019 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ведерникова Виктора Михайловича (далее - Ведерников В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2019 года, Ведерников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ведерников В.М. просит отменить указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ведерникова В.М. к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2019 года в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республики Коми выявлен факт незаконного хранения Ведерниковым В.М. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил по адресу: < ... > принадлежащего ему гладкоствольного оружия марки ИЖ-18Е, калибр 28, N < ... > на основании выданного 23 октября 2013 года разрешения < ... > , срок действия которого истек 23 октября 2018 года.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ведерникова В.М.; копией разрешения < ... > на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного 23 октября 2013 года и действительного до 23 октября 2018 года; копией протокола изъятия оружия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Ведерников В.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных, в нем содержатся все сведения необходимые для разрешения данного дела.
Довод жалобы о том, что сотрудник отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республики Коми, составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, подлежит отклонению.
Обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Утверждение в жалобе о том, что дело было рассмотрено мировым судьей по окончании рабочего дня (после 15 часов 00 минут), не влечет отмену судебных актов.
Ведерников В.М. участвовал в судебном заседании мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и довел свою позицию до суда, участвовал в исследовании доказательств и пользовался другими процессуальными правами.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья городского суда не приобщили к материалам дела медицинские документы, представленные Ведерниковым В.М., подлежат отклонению.
Из материалов настоящего дела не следует, что названное лицо при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо документов.
Доводы жалобы о том, что Ведерников В.М. не был извещен заместителем председателя Верховного Суда Республики Коми о рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, подлежат отклонению, так как в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Ведерникова В.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ведерникову В.М. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2019 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ведерникова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ведерникова Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ