ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2024 г. N 127-АД24-10-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шелудько Е.А. на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шелудько Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года, Шелудько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с вынесением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шелудько Е.А. просит изменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года путем прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).
По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: г. < ... > установлено, что Шелудько Евгений Александрович, являясь владельцем зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения незаконно хранил принадлежащее ему оружие модели: < ... > , калибр < ... > N < ... > разрешение серии < ... > выдано 20 ноября 2017 года ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым сроком до 20 ноября 2022 года, в связи с аннулированием указанного разрешения 25 апреля 2022 года, нарушил статью 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, пункт 54 вышеуказанных Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Шелудько Е.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном им постановлении от 15 сентября 2022 года, согласился судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, о чем подробно указано в решении от 15 декабря 2022 года.
Между тем, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что совершенное Шелудько Е.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, связи с чем отменил вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шелудько Е.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 мая 2022 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, а срок давности привлечения Шелудько Е.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шелудько Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шелудько Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ