По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 18 февраля 2022 года N М-70/2021
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец либо Заимодавец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Кипр (далее - Ответчик либо Заемщик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств.
Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Обязательства по предоставлению займа Истцом были исполнены в соответствующий период, что подтверждается платежными поручениями.
До настоящего момента Ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, а также руководствуясь пунктом Договора, Истец просит МКАС взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность, проценты за пользование займом.
Ответчик не представил в МКАС никаких письменных объяснений по предъявленному к нему Истцом исковому заявлению.
МОТИВЫ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев материалы дела и оценив совокупность представленных Истцом письменных доказательств, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.
1. Применимые процессуальные нормы. Компетенция МКАС
1.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.
1.2. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.
1.3. Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.
1.4. Кроме того, коллегия арбитров в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела также руководствуется Правилами арбитража международных коммерческих споров как документом, определяющим порядок проведения арбитражных разбирательств, которые применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах (утверждены приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).
1.5. Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража международных коммерческих споров не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.
1.6. Пункт Договора предусматривает, что "Любой спор, противоречие или требование, вытекающие из настоящего Договора займа или относящиеся к настоящему Договору займа, в случае невозможности разрешения путем переговоров и консультаций между представителями сторон подлежат передаче для окончательного урегулирования на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Москве, Российская Федерация, в соответствии с Регламентом указанного суда. Арбитражное разбирательство должно осуществляться на русском языке. Число арбитров должно равняться трем".
1.7. На основании приведенной арбитражной оговорки, содержащейся в Договоре, прямо устанавливающей компетенцию третейского суда МКАС, Истец подал исковое заявление в МКАС, что свидетельствует о признании им компетенции МКАС.
1.8. Возражений против компетенции МКАС от Ответчика не поступало.
1.9. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
1.10. Рассматриваемый спор возник из Договора при осуществлении одного из видов международных экономических связей, учитывая то, что в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие Ответчика находится за границей, в данном случае - в Республике Кипр.
1.11. Таким образом, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что возникший спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.
1.12. Коллегия арбитров отмечает, что формирование состава коллегии арбитров было осуществлено надлежащим образом с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража международных коммерческих споров. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе коллегии арбитров и о порядке ее формирования, никаких возражений против ее участия в деле не выдвигала.
1.13. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.
1.14. В связи с неполучением Ответчиком направленных в его адрес Секретариатом МКАС уведомлений о предъявленном к Ответчику иске, а также о необходимости избрания Ответчиком арбитра и представления Ответчиком объяснений в МКАС на предъявленные к нему Истцом требования, коллегия арбитров констатирует следующее.
1.15. В соответствии с п. 1 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров Секретариат МКАС направляет каждой из сторон документы по делу по адресам, указанным стороной, которой направляются документы, или другой стороной. Стороны обязаны незамедлительно сообщить в Секретариат и другой стороне об изменениях ранее указанных адресов. Согласно п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления. В соответствии с п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами указанного параграфа, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу. Исходя из изложенного Ответчик был надлежащим образом уведомлен как о предъявленном к нему иске, так и о необходимости избрания арбитра и представления в МКАС письменных объяснений на предъявленные к нему Истцом требования. С учетом изложенного коллегия арбитров считает, что в соответствии со ст. 3 Закона о МКА, § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров Ответчик был надлежащим образом уведомлен об арбитражном разбирательстве по настоящему делу.
2. Нормы права, применимые к существу спора
2.1. Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров исходит из положений ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров, согласно которым третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.
2.2. Пунктом Договора предусмотрено: "Настоящий Договор займа регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации". На этом основании коллегия арбитров констатирует, что положение пункта рассматриваемого Договора содержит соглашение сторон о выборе применимого материального права.
2.3. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами материального права Российской Федерации, определенного соглашением сторон в качестве применимого материального права, включающего в себя, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
3. Выводы коллегии арбитров по существу спора
3.1. Рассмотрев требование Истца, коллегия арбитров установила, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа (Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется предоставить Заемщику заем в рублях РФ в максимальной основной сумме (далее также - заем).
3.2. Обязательство по предоставлению займа было исполнено Истцом в установленный пунктом Договора период. Истец перечислил Ответчику в качестве займа денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.
3.3. Как следует из искового заявления и представленных Истцом документов, до момента подачи искового заявления в МКАС Ответчик полученную сумму займа в полном объеме не возвратил, как и не уплатил полностью проценты за пользование займом.
3.4. Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, коллегия арбитров установила, что согласно пункту Договора: "Любое из указанных ниже событий или обстоятельств будет рассматриваться в качестве случая неисполнения обязательств по настоящему Договору займа", включая случай "если Заемщик не исполняет обязательства по возврату в установленный срок любых сумм, подлежащих выплате Заемщиком Заимодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора займа, если такое неисполнение обязательств продолжается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней".
3.5. Пунктом Договора также предусмотрено, что при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, определенных выше пунктом Договора, "вся сумма задолженности по Договору займа немедленно становится срочной к погашению и по первому требованию Заимодавца подлежит незамедлительной выплате вместе с начисленными процентами".
3.6. Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Исходя из существа заявленных требований и принимая во внимание соответствующие права и обязанности сторон по Договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ на Истце лежит бремя доказывания предоставления Ответчику заемных средств, а Ответчик в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями должен доказать полное и своевременное выполнение своих обязательств по заключенному с Истцом Договору займа. Ответчик не представил в МКАС свое объяснение на исковое заявление или какие-либо иные документы по существу спора, в том числе относительно возврата Истцу предоставленных Ответчику заемных средств. Ответчик не уведомлял коллегию арбитров о наличии уважительных причин для непредоставления в установленные сроки объяснения на иск и документальных доказательств. Таким образом, коллегия арбитров исходит из имеющихся в материалах дела своевременно представленных Истцом доказательств. Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА и п. 3 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров полномочия, предоставленные коллегии арбитров, включают полномочия на определение допустимости, относимости и значимости любого доказательства. В соответствии с п. 3 Правил арбитража международных коммерческих споров оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.
3.7. При указанных обстоятельствах коллегия арбитров, руководствуясь пунктами Договора, п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика "...возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа", считает, что задолженность Ответчика в виде полученной и невозвращенной Истцу суммы займа является доказанной, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
3.8. Рассмотрев материалы дела и требование Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование займом, коллегия арбитров установила следующее.
3.9. В соответствии с пунктом Договора Ответчик обязался выплачивать проценты на полученную сумму займа, начиная с даты предоставления основной суммы займа или любой ее части и до полного погашения займа.
3.10. При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном Договором (п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
3.11. Как указано в исковом заявлении, сумма начисленных процентов, отраженных в бухгалтерском учете Истца, подтверждается имеющейся в материалах дела копией оборотно-сальдовой ведомости Истца. Расчет начисленных Истцом процентов на сумму займа также Ответчиком оспорен не был.
3.12. С учетом изложенного, а также с учетом того, что требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга по Договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, коллегия арбитров признает, что требование Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.
4. Регистрационный и арбитражный сборы
4.1. Касательно расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов, коллегия арбитров констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (утверждено приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачен регистрационный и арбитражный сборы, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.
4.2. Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, на Ответчика возлагается возмещение Истцу расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Учитывая изложенное и руководствуясь § 36 - 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Кипр, в пользу Общества, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации, сумму основного долга займа, сумму процентов за пользование займом, а также денежные средства в возмещение расходов Общества на уплату регистрационного и арбитражного сборов.