ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N АКПИ21-290
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдуковского Романа Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 г. Бурдуковский Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом. 20 марта 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного указанный приговор изменен.
Бурдуковский Р.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 748 866 руб. с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 7 июля 2016 г. (даты возбуждения уголовного дела) по 20 марта 2020 г. (даты вступления приговора в законную силу), составила 2 года 8 месяцев 13 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Существенное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела, длительное досудебное производство в течение 11 месяцев 13 дней, еще более продолжительное судебное разбирательство на протяжении 2 лет 9 месяцев, по мнению административного истца, имели место по обстоятельствам, не зависящим от него, вследствие чего длительное время были применены меры процессуального принуждении в виде наложения ареста на его имущество со стадии судебного производства и до вступления приговора в законную силу. Уголовное дело не представляло какой-либо правовой организационной сложности, поскольку рассмотрению подлежало только одно деяние с участием одного обвиняемого.
В результате рассмотрения уголовного дела в течение такого продолжительного срока он не мог осуществлять трудовую деятельность, содержать себя самостоятельно, платить по имеющимся кредитным обязательствам, распоряжаться имеющимся имуществом, поддерживать дружеские и деловые связи в обществе, строить личные отношения и создавать семью. До окончания расследования уголовного дела и установления его виновности судом он был уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, в связи с чем не мог оформить пособие по безработице.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК- < ... > ГУФСИН России по Приморскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Как следует из материалов дела N 52-2016-85, данное дело возбуждено 7 июля 2016 г. в отношении Бурдуковского Р.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В этот же день Бурдуковский Р.П. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 8 июля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, и постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 июля 2016 г. Бурдуковский Р.П. допрошен в качестве обвиняемого, 31 октября этого же года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 2 ноября того же года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 15 ноября 2016 г. Бурдуковский Р.П. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 26 декабря 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 26 октября, 22 декабря 2016 г. Бурдуковский Р.П. и его защитники ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, протоколами допроса экспертов.
29 декабря 2016 г. Бурдуковскому Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Бурдуковский Р.П. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
С 3 по 28 февраля 2017 г. Бурдуковский Р.П. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 1 марта 2017 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Бурдуковскому Р.П. изменена мера пресечения на домашний арест. 28 апреля 2017 г. заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение. 12 мая 2017 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.
Продолжительность досудебного производства в отношении Бурдуковского Р.П. составила 10 месяцев 6 дней.
23 мая 2017 г. Верховным Судом Республики Бурятия в судебном заседании разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Бурдуковского Р.П. и назначении предварительного слушания по делу. В этот же день постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия по делу назначено закрытое предварительное слушание на 6 июня 2017 г.
14 июня 2017 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия по итогам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
21 июня 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия от прокурора Республики Бурятия поступило апелляционное представление на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 г.
7 июля 2017 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия. 11 июля 2017 г. постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия по делу на 8 августа 2017 г. назначено закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. 9 августа 2017 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 г. отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Бурятия со стадии предварительного слушания в том же составе. 17 августа 2017 г. уголовное дело передано для рассмотрения по существу, которое впоследствии было назначено на 5 сентября 2017 г.
5 сентября 2017 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия удовлетворено ходатайство подсудимого Бурдуковского Р.П. и адвоката Трушкова Д.В. об отводе судьи Верховного Суда Республики Бурятия Богомолова А.Б., и уголовное дело передано для рассмотрения другому судье этого суда, который назначил на 25 сентября 2017 г. по делу предварительное слушание. 1 ноября 2017 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия по итогам предварительного слушания на 8 ноября 2017 г. назначено закрытое судебное заседание в составе судьи единолично. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 13, 16, 20, 21, 23, 27 ноября, 11, 14, 18, 20, 25 декабря 2017 г., 9, 15, 18, 22, 25, 29 января, 1, 5, 8, 13, 15, 19, 26 февраля, 1, 5, 12, 15, 19, 22 марта, 16, 19, 23, 26 апреля, 7 мая, 18, 21 июня, 5 июля, 10, 13 августа, 26 сентября 2018 г.
18 июня 2018 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия по делу назначена фоноскопическая экспертиза. 21 июня 2018 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия по делу назначена повторная оценочная экспертиза. 22 июня 2018 г. материалы уголовного дела направлены в ФБУ "Забайкальская лаборатория судебных экспертиз" для проведения фоноскопической экспертизы и в НЕО "Диекс" ИП М. для проведения повторной оценочной экспертизы. 5 июля 2018 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия эксперту поставлены на разрешение дополнительные вопросы. 31 августа 2018 г. НЕО "Диекс" ИП М. в Верховный Суд Республики Бурятия направлено экспертное заключение.
26 сентября 2018 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия уголовное дело возвращено прокурору Республики Бурятия для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 13 мая 2017 г. по 26 сентября 2018 г., составила 1 год 4 месяца 14 дней.
11 октября 2018 г. постановлением заместителя прокурора Республики Бурятии уголовное дело направлено следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом. 19 октября 2018 г. постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 23 октября этого же года Бурдуковскому Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, 24 октября 2018 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 29 октября 2018 г. Бурдуковский Р.П. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 30 октября по 12 декабря 2018 г. Бурдуковский Р.П. и его защитник ознакомлены с материалами дела. 5 декабря 2018 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бурдуковскому Р.П. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами дела до 12 декабря 2018 г. включительно. 13 декабря 2018 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами дела Бурдуковского Р.П. и его защитника. 27 декабря 2018 г. заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение. 29 декабря 2018 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Верховный Суд Республики Бурятия.
Продолжительность досудебного производства в отношении Бурдуковского Р.П., исчисляемая с 27 сентября по 29 декабря 2018 г., составила 3 месяца 3 дня.
Общая продолжительность досудебного производства в отношении Бурдуковского Р.П. составила 1 год 1 месяц 9 дней и отвечает требованиям разумности.
28 января 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия по делу на 7 февраля 2019 г. назначено предварительное слушание. 13 февраля 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия по итогам предварительного слушания по делу на 20 февраля 2019 г. назначено закрытое судебное заседание. 31 мая 2019 г. постановлениями Верховного Суда Республики Бурятия по делу назначены фоноскопические экспертизы. 3 июня 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Бурятия скорректированы вопросы экспертам. 2 сентября 2019 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступило заключение экспертизы. 4 сентября 2019 г. Верховный Суд Республики Бурятия направил материалы в экспертные учреждения для проведения фоноскопической экспертизы. 1 октября 2019 г. материалы, направленные для проведения фоноскопической экспертизы, возвращены в Верховный Суд Республики Бурятия без исполнения.
Согласно протоколу судебное заседание начато 20 февраля 2019 г. и далее продолжалось: 26, 28 февраля, 5, 14, 20, 25 марта, 3, 9, 11, 18, 23, 30 апреля, 7, 14, 16, 21, 23, 28, 30, 31 мая, 3 июня, 24 сентября, 2, 8, 10, 15, 24 октября, 7 ноября 2019 г.
7 ноября 2019 г. по делу постановлен приговор, по которому Бурдуковский Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 4 200 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 ноября 2019 г. от Бурдуковского Р.П. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое согласно графикам проводилось с 19 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г.
10 января 2020 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Бурдуковскому Р.П. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами до 24 января 2020 г. включительно. 30 января 2020 г. уголовное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции. 7 февраля 2020 г. постановлением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 13 марта 2020 г. назначено закрытое судебное заседание коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. 20 марта 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 г. в отношении Бурдуковского Р.П. изменен.
Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 30 декабря 2018 г. по 20 марта 2020 г., составила 1 год 2 месяца 21 день.
Общая продолжительность производства дела в суде составила 2 года 7 месяцев 5 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Бурдуковского Р.П. составила 3 года 8 месяцев 14 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 29 томов, имеет гриф "секретно", в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления (получение взятки в особо крупном размере), в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 27 лиц, со стороны защиты - 14 лиц. В ходе первого судебного заседания допрошены 31 свидетель, в ходе второго - 24 свидетеля. В ходе этих судебных заседаний проведены экспертизы.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.
Так, уголовное дело дважды рассматривалось Верховным Судом Республики Бурятия.
Впервые уголовное дело находилось в производстве суда с 13 мая 2017 г. по 26 сентября 2018 г., судебное разбирательство проводилось в период с 8 ноября 2017 г. по 26 сентября 2018 г., за указанный период судом было проведено только 42 судебных заседания - от одного до семи судебных заседаний в месяц, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.
При повторном рассмотрении дела в период с 20 февраля по 7 ноября 2019 г. проведено 29 судебных заседаний, из них в феврале проведено три судебных заседания, в марте - четыре, в апреле - шесть, в мае - восемь, в июне - одно, в сентябре - одно, в октябре - пять, в ноябре - одно.
В связи с этим действия Верховного Суда Республики Бурятия при проведении судебных заседаний не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Бурдуковский Р.П. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
При этом суд принимает во внимание, что, как при каждом рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Бурятия, по делу назначались судебные экспертизы, проведение которых заняло значительное время - от двух до четырех месяцев, что повлияло на длительность судопроизводства по делу.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Бурдуковского Р.П., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 3 748 866 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Бурдуковского Романа Павловича удовлетворить частично.
Присудить Бурдуковскому Роману Павловичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 50 300 (пятидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на его имя в филиале N < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА