КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2000 г. N 251-О
ПО ЗАПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ
(ИЛ ТУМЭН) РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛГОВЫХ ТОВАРНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия),
установил:
1. Оспариваемым в запросе Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Федеральным законом от 2 июня 2000 года изложена в новой редакции статья 3 Федерального закона от 1 июня 1995 года "О государственных долговых товарных обязательствах". Ее положения устанавливают, что погашение государственного внутреннего долга по долговым товарным обязательствам производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, которую должно разработать и утвердить Правительство Российской Федерации не позднее 1 января 2001 года, обеспечив финансирование погашения государственных долговых товарных обязательств. Кроме того, в ней содержатся положения о сроке, объеме и порядке погашения государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, подлежащие обязательному воспроизведению и учету в Государственной программе.
Заявитель считает, что эти положения лишают граждан - владельцев государственных долговых товарных обязательств права на получение товаров по договорам с государством, продлевают срок погашения государственных долговых товарных обязательств (по чекам "Урожай-90" и по обязательствам государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года - на неопределенный срок), ограничивают размер либо изменяют форму погашения по отдельным видам государственных долговых товарных обязательств, чем, по его мнению, нарушаются статьи 18, 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. В Постановлении от 9 июня 1992 года по делу о проверке конституционности Постановления Совета Министров Российской Федерации от 17 июля 1991 года N 403 "О мерах по реализации распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР от 8 июля 1991 года N 1554-1 "О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 года N 43 "Об упорядочении торговли легковыми автомобилями по целевым чекам и целевым вкладам на территории Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость одностороннего изменения перечисленными актами условий исполнения государством обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств, не исключив в то же время, а, напротив, подтвердив возможность установления - в надлежащей форме и в конституционно допускаемых целях и мере - ограничений имущественных прав граждан в обязательственных отношениях с государством (абзац пятый мотивировочный части), что корреспондирует положениям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В частности, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех. Это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Следовательно, именно и только в форме федерального закона может быть, в принципе, найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц.
Таким образом, при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) и свободы человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) проверка Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" Конституционным Судом Российской Федерации означала бы оценку финансово - экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, решающего только вопросы права.
Суды общей юрисдикции, рассматривая дела по спорам, связанным с погашением государственных долговых товарных обязательств, вправе и обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе руководствоваться положениями статьи 2 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", согласно которой долговые товарные обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ