ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Е. об оспаривании Указа Президента СССР от 22.01.1991 N УП-1329 "О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан", действий Ленинского отделения Сбербанка России и бездействия Правительства Российской Федерации, восстановлении права владеть и пользоваться денежными средствами,
установил:
Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать противоречащим Конституции РФ частично пункт первый Указа Президента СССР от 22.01.1991 N УП-1329 "О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан", а также признать незаконными действия Ленинского отделения Сбербанка России, связанные с прекращением выдачи денежных средств со вкладов, бездействие Правительства Российской Федерации, выразившееся, как указывает заявитель, в неисполнении Федеральных законов от 10.05.1995 N 73-ФЗ и от 06.07.1996 N 87-ФЗ, а также восстановить его права владеть и пользоваться денежными средствами - сбережениями, находящимися в Ленинском отделении N 6979 Сбербанка России в полном объеме.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Е. в части требований об оспаривании Указа Президента СССР от 22.01.1991 N УП-1329 не может быть принято к производству Верховного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативных актов Президента РФ Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Требования заявителя об оспаривании действий Ленинского отделения Сбербанка России и бездействия Правительства Российской Федерации, восстановлении права владеть и пользоваться денежными средствами под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Е. в принятии заявления в части требований об оспаривании Указа Президента СССР от 22.01.1991 N УП-1329 "О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан", т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Е. заявление в части требований об оспаривании действий Ленинского отделения Сбербанка России и бездействия Правительства Российской Федерации, восстановлении права владеть и пользоваться денежными средствами в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ