ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2003 г. N КАС03-387
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева, членов коллегии: Н.П. Пелевина, Ю.Г. Кебырассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующими абз. 2, 3 п. 8.14, п. 8.15 Инструкции о составлении отчетов о численности и фонде заработной платы работников предприятий, учреждений и организаций, входящих в состав железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщений Российской Федерации 30 июня 1999 г. N ЦЧУ-673, по частной жалобе Т. на Определение судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 года Т. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Т. просит об отмене Определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Установив, что оспариваемый заявителем акт не проходил государственную регистрацию в Минюсте России и официально не был опубликован, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не подпадает под действие статьи 27 ГПК РФ по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Ю.Г.КЕБА