ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N АКПИ14-1036
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@,
установил:
приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@ (далее - Приказ) утвержден Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1 Порядка в случае непоступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, структурное подразделение налогового органа, указанное в пункте 2.1 настоящего Порядка, осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Внесение указанной записи осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Гражданин С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.1 Порядка. Как указывает заявитель, Приказ не был опубликован надлежащим образом, а оспариваемый пункт 3.1 Порядка противоречит Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Заявитель С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и признать пункт 3.1 Порядка незаконным, независимо от того, отменен оспариваемый нормативный правовой акт ФНС России или нет.
Представители Федеральной налоговой службы М., Е. заявили в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый Приказ отменен 17 октября 2014 г.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что дело по заявлению С. подлежит прекращению производством, поскольку оспариваемые положения нормативного правого акта являются недействующими, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Приказ ФНС России от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@ об утверждении Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа отменен приказом ФНС России от 17 октября 2014 г. N ММВ-7-14/535@.
Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые положения пункта 3.1 Порядка утратили силу и не применяются.
Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. N САЭ-3-09/591@, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ