ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N АПЛ13-252
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 10 Примерной формы государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортном в пригородном сообщении (приложение N 2), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1140,
по апелляционной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Российской Федерации Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1140 утверждены изменения, которые вносятся в Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Изменения), пунктом 5 которых постановлено дополнить приложением N 1 - Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 (далее - Правила финансового обеспечения), приложением N 2 - Примерная форма государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Примерная форма).
Согласно подпункту 2 пункта 10 Примерной формы исполнитель обязуется заключать договоры перевозки путем оформления разовых проездных документов (билетов) в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30, и Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328.
Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2012 г., N 4.
Г., являющийся получателем социальных услуг, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта 2 пункта 10 Примерной формы в той части, в которой данная норма ограничивает его право на заключение договора перевозки путем оформления абонементных проездных документов (билетов). В подтверждение заявленного требования указал, что оспариваемое в части нормативное положение противоречит пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, пунктам 2 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111 (далее - Правила оказания услуг), пункту 5.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 (далее - Порядок), пункту 21 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30 (далее - Правила перевозки). Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт. Подпункт 2 пункта 10 Примерной формы в оспариваемой части нарушает его права, поскольку лишает возможности приобрести абонементный проездной документ (билет).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекращении производства по настоящему делу, как подлежащему рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности), выводы суда о законности оспариваемых им нормативных положений противоречат действующему федеральному законодательству.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 данного Федерального закона, набора социальных услуг включается в том числе бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Согласно части 3 статьи 6.5 названного Закона порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной главой 2 данного Закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Примерная форма принята Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", как высшему исполнительному органу государственной власти Российской Федерации по регулированию вопросов, связанных с порядком финансирования расходов по оказанию гражданам государственной помощи в виде социальных услуг, а подпункт 2 пункта 10 названной формы в оспариваемой заявителем части не противоречит действующему федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.
Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте (пункт 4 статьи 14).
Согласно статье 82 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами); пассажир обязан иметь проездной документ (билет).
Таким образом, бесплатный проезд осуществляется на основании проездных документов (билетов), оформленных в установленном порядке.
Правилами финансового обеспечения предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальной услуги, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 4). Средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению N 1, заключившим с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные контракты в соответствии с Примерной формой согласно приложению N 2 (пункт 12).
Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что установленный оспариваемой нормой механизм реализации права на бесплатный проезд по разовым безденежным проездным документам не отменяет это право, а направлен на выполнение представленной социальной услуги по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте, гарантированной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", и не противоречит приведенным выше законоположениям.
Данный порядок организации перевозки граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, железнодорожным транспортом пригородного сообщения не является произвольным, позволяет учитывать фактическое количество предоставления указанным гражданам соответствующей меры социальной поддержки и обеспечивать целевое расходование средств федерального бюджета. Использование же при предоставлении данной услуги проездных документов длительного пользования (абонементных билетов) не позволит выявить фактическое использование таких проездных документов гражданином и приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета, так как в данном случае перевозчику будет возмещена стоимость приобретенных билетов длительного пользования независимо от того, какое количество раз воспользовался ими гражданин.
Гражданским кодексом Российской федерации установлено, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.) (пункты 2 и 4 статьи 426).
При таких данных суд пришел к правильному выводу, что законодатель допускает различия в условиях предоставления перевозчиком соответствующих услуг в отношении определенных категорий потребителей этих услуг, а дифференциация этих условий возникает, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот, и может быть выражена в том числе порядком оплаты и оформления проездных документов.
С четом изложенного правомерен вывод суда о том, что подпункт 2 пункта 10 Примерной формы, устанавливая обязанность исполнителя заключать договоры перевозки с гражданами - получателями социальной услуги путем оформления разовых безденежных проездных документов (билетов) и предусматривая отличные от одинаковых для всех потребителей условия публичного договора перевозки на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении пассажиров - получателей социальных услуг, не противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, не опровергает вывод суда о законности оспариваемого положения, поскольку данные Правила не регулируют вопросы предоставления бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения гражданам - получателям набора социальных услуг.
Утверждения в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемого положения статьям 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Установив, что подпункт 2 пункта 10 Примерной формы в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы заявителя не нарушает, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда действующему федеральному законодательству основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и подведомственности, производство по делу подлежало прекращению) неосновательны. Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 27 (пункт 2 части 2), 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам. По данному делу суд правомерно проверил оспариваемый в части нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и эта проверка была возможна без установления соответствия его Конституции Российской Федерации.
Не было у суда первой инстанции и оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку сомнения в неконституционности оспариваемых положений Изменений отсутствуют. Кроме того, Г. не лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод примененной Верховным Судом Российской Федерации нормой.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.М.НАЗАРОВА