АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
ПИСЬМО
от 13 сентября 1995 г. N А-02/5-723
1 сентября 1995 года Центральный банк Российской Федерации (Банк России) издал письмо N 187, которым установил порядок принятия к исполнению и учета исполнительных и приравненных к ним документов на оплату с корреспондентских счетов кредитных организаций и их филиалов. В пунктах 2 и 3 названного письма предусматривается, что поступившие в учреждения Банка России исполнительные документы (под ними в письме понимаются и документы, приравненные к исполнительным) на взыскание средств с кредитных организаций вместе с имеющимися приложениями направляются кредитным организациям - плательщикам для добровольной уплаты.
По нашему мнению, данный порядок нарушает действующие законодательные акты и ущемляет права юридических лиц и граждан на защиту своих имущественных интересов. Это обусловлено следующим.
1. Перечень актов компетентных органов, подлежащих обязательному исполнению, и основанных на них исполнительных документов определен в ст. ст. 338 и 339 ГКП РСФСР. В частности, согласно этим нормам к исполнительным документам относятся исполнительные листы судебных органов. В том числе выдаваемые на основании решений судов общей компетенции и арбитражных судов, приговоров, а также исполнительные надписи нотариальных органов. Реальная защита субъективного права любого лица достигается только тогда, когда исполнение законного и обоснованного решения компетентного органа может быть обеспечено принудительной силой государства. Этой задаче и служит исполнительное производство, производимое в установленном ГПК РСФСР порядке, сутью которого является именно понуждение должника к совершению определенных действий.
В соответствии со ст. ст. 409 и 410 ГПК РСФСР взыскание с юридических лиц по исполнительным документам, в первую очередь, обращается на денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях. Тем самым, органом, обязанным в данном случае исполнить эти документы, является банковское учреждение (для коммерческих банков - это расчетно-кассовые центры Банка России). Никакого исключения в отношении корреспондентских счетов банков действующий порядок исполнительного производства не предусматривает.
Таким образом, установление порядка, согласно которому исполнительный документ передается самому должнику для добровольного исполнения, противоречит принципу обязательности судебного решения (ст. 13 ГПК РСФСР, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отношении исполнительной надписи нотариуса такой вывод основывается на положениях ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Банк России обязательный порядок исполнения указанных решений в отношении кредитных организаций сделал добровольным.
2. В письме N 187 указывается, что исполнительные документы передаются должнику с приложением всех документов. В том случае, если должник так и не исполнит свое обязательство, передача ему подлинных документов (это необходимое условие подтверждения законности списания) лишает взыскателя возможности защитить свои права в дальнейшем, например, обратить взыскание на имущество должника.
3. Взыскание с кредитной организации может производиться по исполнительному документу, выданному гражданину, поэтому установленный Банком России порядок, безусловно, затрагивает права и интересы граждан. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" такой акт Банка России должен быть зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, чего сделано не было. Обращает на себя внимание и чисто практическая сторона этой проблемы.
Учитывая российскую действительность, никто указанные решения добровольно исполнять в большинстве случаев не будет, а реальных рычагов воздействия на должников в этом случае нет. Так, например, применение судебными органами штрафов за неисполнение судебных решений опять же упирается в проблему принудительного взыскания сумм этих штрафов. Применение уголовной ответственности достаточно длинная процедура, к тому же проблемы гражданско-правовой ответственности это не решает. Да и для того, чтобы сложилась практика применения уголовной ответственности за невозврат долга, потребуется достаточно продолжительное время. Поэтому такой подход Банка России к решению проблемы совершенно непонятен. Вместо того, чтобы защищать добросовестную сторону в обязательстве, устанавливается преимущественное положение недобросовестной стороны.
Что касается средств клиентов банков, находящихся на корреспондентских счетах обслуживающих их банков, то в настоящее время предприятия вправе иметь не только один расчетный счет, что дает им возможность избежать ситуации, когда приостановление операций и по корреспондентскому счету обслуживающего их банка лишает их возможности производить платежи вообще. Учитывая вышеизложенное, убедительно просим пересмотреть решение данного вопроса.
Исполнительный вице-президент
Ассоциации российских банков
В.С.ЗАХАРОВ