МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 17 февраля 2011 г. N СА-4-7/2654@
Федеральная налоговая служба в целях повышения эффективности защиты интересов налоговых органов в арбитражных судах, а также исключения в работе налоговых органов случаев формального подхода к подготовке процессуальных документов сообщает следующее.
Производство в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях - это стадии арбитражного процесса, каждая из которых выполняет свои особые функции.
На стадии судебного разбирательства в первой инстанции, направленной на разрешение спора по существу, налоговый орган должен представлять в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается; в отзыве и письменных пояснениях должны приводиться факты и доводы, подтверждающие позицию по делу; исходя из анализа фактов и доводов, приведенных налогоплательщиком, должен решаться вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, заявления всевозможных ходатайств (о вызове свидетелей, о проведении экспертизы, об истребовании доказательств). При этом следует понимать, что процессуальные факты (необходимость вызова свидетелей, проведения экспертизы, отсутствие возможности самостоятельно получить доказательства) также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. Необходимо исключить из практики налоговых органов подачу немотивированных, необоснованных ходатайств, когда текст ходатайства ограничивается лишь описанием того процессуального действия, которое налоговый орган просит совершить арбитражный суд.
Кроме того, Федеральная налоговая служба обращает внимание, что в соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Руководителям налоговых органов необходимо особое внимание уделять своевременности представления и раскрытия доказательств на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также полноте представляемой налоговым органом доказательственной базы. Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
При доказывании по делу также необходимо учитывать положения части 3.1. статьи 70 АПК, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В апелляционной инстанции арбитражное дело рассматривается повторно с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ограничения по представлению доказательств в апелляционную инстанцию.
Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Налоговым органам необходимо при представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции доказывать указанные выше обстоятельства, подробно описывая их в ходатайствах, в отзывах, письменных пояснениях, а не ограничиваться описанием значения представляемых доказательств для разрешения дела.
Руководителям налоговых органов необходимо проявлять контроль по соблюдению процедуры обжалования судебных актов и учитывать, что статьями 181 и 273 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ, подлежит возврату (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).
При рассмотрении спора в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, в связи с чем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право сторон по делу заявлять новые требования и представлять дополнительные доказательства. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.
Руководители налоговых органов должны учитывать, что, исходя из целей и задач апелляционного и кассационного обжалования, а также полномочий этих инстанций, изложение мотивировочных частей апелляционной и кассационной жалоб должно быть различно. Так, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым налоговый орган считает решение неправильным, со ссылкой на законы и иные правовые акты, а также материалы дела. В кассационной жалобе должны содержаться указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции. Следует также учитывать, что поскольку одним из полномочий, свойственных только кассационной и надзорной инстанциям, является направление дела на новое рассмотрение, то налоговый орган, в случае отражения в резолютивной части кассационной жалобы просьбы отправить дело на новое рассмотрение, должен по тексту кассационной жалобы указать, что не было сделано соответственно тем и иным судом, и какие действия в силу процессуального законодательства должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом в целях правильного рассмотрения спора.
Налоговые органы должны проявлять высокий профессионализм и знание как налогового, так и арбитражного процессуального законодательства при подготовке процессуальных документов, и не допускать формального копирования позиции инспекции, изложенной в решении налогового органа, в отзыве и апелляционной, кассационной жалобах.
Заместитель руководителя
С.А.АРАКЕЛОВ