ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-718
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезнева А.И. о признании недействующими подпункта "в" пункта 2, пункта 7 Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666 утверждены Правила исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (далее - Правила).
Селезнев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта "в" пункта 2, пункта 7 указанных Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации нарушают право взыскателя на реальное возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание заявитель Селезнев А.И. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Правительства Российской Федерации Лохин В.В. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что исполнение судебных решений на основании Правил осуществляется в добровольном порядке и нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" на исполнение таких решений не распространяются.
Заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление Селезнева А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом "в" пункта 2 Правил предусмотрено, что в целях исполнения судебного акта по иску к казне Российской Федерации взыскатель представляет в Министерство финансов Российской Федерации заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
С доводами заявителя о незаконности приведенного положения Правил суд согласиться не может.
Из преамбулы оспариваемых Правил следует, что они приняты в соответствии со статьей 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Данным Законом установлено, что исполнительные листы судебных органов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполняются им в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма установлена и статьей 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
При таких обстоятельствах, устанавливая порядок исполнения указанных судебных решений, Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в оспариваемых Правилах положение о том, что взыскатель обязан представить в Министерство финансов Российской Федерации заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в его пользу.
Данный вывод подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 03-213 от 4 апреля 2003 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Гавриша Н.М. об оспаривании подпункта "б" пункта 6 Правил, предусматривающего, в частности, что отсутствие заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что неисполненные судебные акты, подлежащие исполнению на основании исполнительных листов, поступивших в Министерство финансов Российской Федерации до вступления в силу Постановления, утвердившего Правила, исполняются в порядке, определенном данными Правилами.
Доводы заявителя о незаконности приведенного предписания Правил суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено его несоответствия федеральному законодательству.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Селезнева А.И. о признании недействующими подпункта "в" пункта 2, пункта 7 Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. N 666, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.