ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2023 г. N АКПИ22-1184
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нытва" о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе",
установил:
24 октября 2019 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано Указание N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" (далее - Указание).
Согласно абзацу второму пункта 2 Указания уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, если она соответствует хотя бы одному из следующих критериев: списание денежных средств с отдельного счета исполнителя в счет уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта.
Акционерное общество "Нытва" (далее также - АО "Нытва") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Указания, ссылаясь на его несоответствие подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Считает, что приведенной нормой федерального закона разрешена уплата налогов и сборов с отдельного счета исполнителя без каких-либо ограничений по размеру таких операций, а также без возможности их приостановления, однако действие этой нормы фактически полностью нивелировано оспариваемым положением, предполагающим безусловное приостановление уплаты налогов и сборов с отдельного счета исполнителя в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта.
Требование мотивировано тем, что на основании оспариваемого нормативного положения уполномоченным банком, в котором у административного истца открыт отдельный счет для расчетов по государственному оборонному заказу, приостановлены операции по перечислению денежных средств в уплату налогов, сборов и страховых взносов, что создает существенную неопределенность в реализации АО "Нытва" своей обязанности по уплате налогов и сборов, а также приводит к риску наступления для него неблагоприятных последствий в виде санкций за несвоевременную уплату налогов и сборов, несмотря на то, что на отдельном счете АО "Нытва" достаточно денежных средств для уплаты налогов и сборов, а контракт при этом исполнен АО "Нытва" в полном объеме.
Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях пояснили, что Указание издано в соответствии с полномочием, предоставленным Центральному банку Российской Федерации федеральным законом, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Нытва" Г. поддержал заявленное требование.
Представители Центрального банка Российской Федерации М. и Ш., представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу П. не признали административный иск.
Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения представителя административного истца акционерного общества "Нытва" Г., возражения представителей Центрального банка Российской Федерации М. и Ш., представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу П., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования - первой публикации их полного текста в "Вестнике Банка России" или первого размещения (опубликования) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (части первая, третья и четвертая).
В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, соответствующую критериям, установленным Банком России по согласованию с органом финансового мониторинга.
Из материалов дела следует, что Указание согласовано с Федеральной службой по финансовому мониторингу, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2020 г., регистрационный номер 57484, размещено на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" (www.cbr.ru) 3 марта 2020 г., опубликовано в "Вестнике Банка России" 12 марта 2020 г. N 21.
Следовательно, оспариваемый в части нормативный акт Банка России принят во исполнение требования федерального закона с соблюдением порядка его принятия, формы акта, государственной регистрации и опубликования. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.
Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1).
В силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" режим использования отдельного счета (то есть счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта) предусматривает, в частности, списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данной статье; запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 данного федерального закона. При этом статья 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" определяет перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается.
Данные законоположения направлены на обеспечение надлежащего банковского сопровождения в сфере государственного оборонного заказа.
Согласно пунктам 4.2, 11 статьи 3, статьям 8.1, 8.2, 8.6 (части 1, 2) названного федерального закона банковское сопровождение, включая мониторинг расчетов, в том числе контроль распоряжений о переводе денежных средств, осуществляется уполномоченным банком, которому предоставлено право приостановить операцию по отдельному счету, соответствующую установленным Банком России критериям, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.
Оспариваемое нормативное положение, вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям приведенного федерального закона, которым законодатель делегировал Банку России право установить критерии приостановления операций по отдельному счету, при этом дополнительных ограничений установления Банком России необходимых критериев, кроме их согласования с органом финансового мониторинга, не определил и передал решение этого вопроса фактически на усмотрение Банка России.
Указание, включая абзац второй пункта 2, не регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и, следовательно, не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Вопреки утверждению административного истца Указание в оспариваемой части не препятствует налогоплательщику своевременно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов.
Частью 1 статьи 8.6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и корреспондирующей ей нормой части 2 Указания уполномоченному банку предоставлено право приостановить операцию по отдельному счету. При этом ни данный федеральный закон, ни Указание не возлагают на уполномоченный банк обязанность во всех случаях выявления по отдельному счету операции, соответствующей критериям, установленным Банком России, приостанавливать такую операцию.
Принятие решения о приостановлении операции в соответствии с частью 1 статьи 8.6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" осуществляется уполномоченным банком в каждом конкретном случае самостоятельно с учетом анализа всех имеющихся у него документов и информации о деятельности клиента и проводимой операции.
Вместе с тем частями 3 - 6 поименованной статьи Федерального закона "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что головной исполнитель при получении уведомления о приостановлении операции по отдельному счету вправе направить в уполномоченный банк обоснование необходимости проведения приостановленной операции, на основании которого уполномоченный банк вправе принять решение о проведении операции. При этом в случае неполучения уполномоченным банком до окончания срока приостановления операции по отдельному счету уведомления головного исполнителя, предусмотренного частью 4 статьи 8.6 названного федерального закона, уполномоченный банк проводит приостановленную операцию.
Уполномоченный банк уведомляет орган финансового мониторинга в порядке, установленном Банком России по согласованию с органом финансового мониторинга, о каждом случае отказа в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, совершение которых не допускается в соответствии со статьями 8.3 и 8.4 названного федерального закона, а также о каждом случае проведения ранее приостановленной операции или отказа в проведении ранее приостановленной операции в соответствии с упомянутым федеральным законом (часть 7 статьи 8.6 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").
Разрешение вопроса о правомерности действий уполномоченного банка по приостановлению операций по отдельному счету, открытому административному истцу для расчетов по государственному оборонному заказу, предполагает установление и оценку конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу. Соответствующие решения уполномоченного банка, а также связанные с ними действия и решения иных лиц могут быть оспорены административным истцом в общем порядке.
В основе заявленного административным истцом требования лежит неправильное толкование оспариваемой нормы акта, возможность же неправильного толкования или применения оспариваемой нормы не может служить основанием для признания ее недействующей.
Поскольку абзац второй пункта 2 Указания соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Нытва" о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ