ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N ГКПИ07-309
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации",
установил:
пунктом 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации" (далее - Приказ), опубликованного в "Российской газете" N 289 от 29 декабря 2004 г., утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 2.1 Приказа предусмотрено, что решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 г. в рамках Соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации об информационном взаимодействии.
В том случае если сведения о лице, имеющем право на ежемесячную денежную выплату с 1 января 2005 г., не были представлены до указанного срока, то решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина с даты вступления в силу Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31 декабря 2005 г.
Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 2.1 Приказа в части слов "если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31 декабря 2005 г.".
В заявлении указано, что Е. является дочерью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, родившейся после радиоактивного облучения отца, получала льготы и компенсации в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы и компенсации были заменены возмещением вреда и мерами социальной поддержки. У заявительницы возникло право на получение с 1 января 2005 г. ежемесячной денежной выплаты в размере 500 рублей.
Однако на основании оспариваемой нормы Приказа такая выплата была назначена заявительнице только с 23 марта 2006 г., когда ее родители обратились с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
По мнению Е., Приказ в оспариваемой части не соответствует части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, преамбуле и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и нарушает ее право на получение социальной поддержки, установленное законом.
Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Кузнецова Е.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Мокрова Е.А. требование заявительницы не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что Приказ в оспариваемой части соответствует закону и прав заявительницы не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в части, "ограничивающей право чернобыльцев на получение ежемесячной денежной выплаты, у которых было право на льготы и компенсации до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и которые были замещены ежемесячной денежной выплатой", суд находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к числу которых относилась и заявительница, имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) в установленных размерах.
Данная мера социальной поддержки была впервые введена с 1 января 2005 г. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предусмотрел замену ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном виде, соответствующей денежной компенсацией (выплатой).
Названный Федеральный закон был официально опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке.
При этом законодателем было закреплено, что ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а не органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, ранее ответственными за предоставление льгот в натуральном виде.
Кроме того, частью 6 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 предусмотрено, что ЕДВ производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, является указанное Министерство.
Следовательно, издавая оспариваемый Приказ об утверждении Порядка, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с пунктами 8 и 11 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ЕДВ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В тех случаях, когда лицо, которому назначается ЕДВ, является несовершеннолетним или недееспособным, заявление подается по месту жительства его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя). Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе обратиться за установлением ЕДВ самостоятельно.
ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ЕДВ считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (пункт 14).
Из приведенных предписаний Порядка следует, что ими закреплен присущий законодательству в сфере социального страхования и социальной защиты населения заявительный принцип реализации права на социальную выплату (меру социальной поддержки).
В то же время в целях упрощения процедуры назначения ЕДВ и оказания гражданам помощи в предоставлении необходимых документов для ее назначения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 16 ноября 2004 г. N 195 "О порядке ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации заключали соглашения о проведении совместных мероприятий по обмену информацией о лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи.
В случаях, когда органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в рамках указанных соглашений передавались в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, имеющих право на получение ЕДВ, решение о ее назначении принималось на основании поступивших данных (абзац 1 пункта 2.1 Приказа).
Если же до 1 января 2005 г. такие сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись (в частности, ввиду их отсутствия), но гражданин обратился с заявлением о назначении ЕДВ не позднее 31 декабря 2005 г., в отличие от общего правила данная выплата ему назначалась с 1 января 2005 г., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
С учетом изложенного предписание Приказа о том, что решение о назначении ЕДВ принимается на основании заявления гражданина с даты вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31 декабря 2005 г., не противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушило прав получателей ЕДВ, а, напротив, улучшило, дав им возможность в течение годичного срока обратиться с соответствующим заявлением и при этом получать выплату с первого дня ее введения законом.
С доводом заявительницы о том, что лицу, имевшему право на льготы до введения ЕДВ, данная выплата должна быть назначена с 1 января 2005 г. при любых обстоятельствах, суд согласиться не может, поскольку такая норма как в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, так и в Федеральном законе от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отсутствует.
Суд также учитывает, что ранее действовавшая редакция статьи 25 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантировавшая заявительнице ряд льгот в натуральной форме (бесплатное санаторно-курортное лечение, бесплатное оказание медицинской помощи, бесплатный проезд до санаторно-курортного учреждения и др.), не содержала положений о суммировании этих льгот (переходе на следующий год) при их неиспользовании в текущем году.
В соответствии с частью первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Е. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ