ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2004 г. N ГКПИ2004-1338
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Т.С.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информ-Х" о признании недействующим и не подлежащим применению п. 8.9 в части слов "с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами"; подпункта 2 пункта 12.2 части первой в части слов "для взыскания по исполнительным документам"; пункта 12.5 части первой; 12.6 части первой; 12.7 части первой; пункта 12.11 в части слов "вместе с инкассовым поручением"; пункта 4.4 части II Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (с изменениями от 3 марта 2003 года и 11 июня 2004 года),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с указанным заявлением, поскольку на него оспариваемым нормативным правовым актом возложена незаконная обязанность по составлению и предоставлению инкассового поручения при обращении в банк для исполнения решения суда.
При этом заявитель считал данный нормативный акт противоречащим Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнение решений суда может осуществляться путем обращения взыскателя непосредственно в банк и составление инкассового поручения в нем не предусмотрено. Кроме того, предъявление требования о составлении инкассового поручения взыскателем противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении по делу N ГКПИ99-364 от 21 мая 1999 года, где было признано незаконным возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Информ-Х" У. и С. поддержали изложенные в заявлении требования. В то же время просили признать недействующими только подпункт 2 пункта 12.2; абзац второй пункта 12.5 и пункт 12.7 Положения.
Представители Центрального банка Российской Федерации П., Т.С.М. и Ш. просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку данный нормативный правовой акт принят Центральным банком Российской Федерации в пределах компетенции, действующему законодательству не противоречит, прав заявителя не нарушает. В связи со спецификой безналичных расчетов взыскателям только предлагается составить инкассовое поручение и такое предложение не носит безусловного, обязательного характера.
Заслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации Г., считавшей необходимым оставление заявления без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части требований от взыскателя представления инкассового поручения, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 4, 7, 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с последующими изменениями) одной из функций Банка России является установление правил осуществления расчетов и проведения банковских операций, в том числе правил, форм, сроков и стандартов осуществления безналичных расчетов, для чего издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, вступающие в силу после истечения 10 дней со дня их официального опубликования в официальном издании "Вестнике Банка России", подлежащие регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Положение Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (с изм. и доп., согл. Указанию ЦБ РФ от 03.03.2003 N 1256-У) разработано в соответствии с частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и иными федеральными законами Российской Федерации, регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.
Данное Положение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 декабря 2002 года N 4068, опубликовано 28 декабря 2002 года в Вестнике Банка России N 74.
В Главе 12 данного Положения предусмотрено:
12.2. Инкассовые поручения применяются:
1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;
2) для взыскания по исполнительным документам;
3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
12.5. При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя.
Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.
12.7. Банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.
Из содержания оспариваемых вышеуказанных положений нормативного правового акта следует, что на взыскателей возлагается обязанность по представлению в банк инкассового поручения.
В то же время согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями) исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.
Из этого следует, что оспариваемые заявителем вышеуказанные положения нормативного правового акта противоречат данной норме Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку возлагают на взыскателей обязанность" по предоставлению в банк документов, не предусмотренных законом, ограничивая тем самым права взыскателей по направлению исполнительных документов в банк, минуя судебного пристава-исполнителя.
Такая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 1999 года по делу N ГКПИ99-364 при признании незаконными пунктов 283, 285 и 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1997 года, признавшим незаконность требования по предоставлению взыскателем инкассового поручения при взыскании средств банком на основании исполнительных и приравненных к ним документов.
Принятие указанных оспариваемых положений Банком России противоречит также ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, согласно которой решение суда о признании нормативного правового акта не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Возражая против заявления, Банк России указывает, что оспариваемое Положение не возлагает обязанности на взыскателя составить и передать в банк инкассовое поручение.
Однако данный довод находится в противоречии с содержанием указанных пунктов Положения, из содержания которых не вытекает, что составление инкассового поручения является правом, а не обязанностью взыскателя, поскольку такая обязанность не возлагается на банк по месту обращения, а также подтверждается практикой применения этих норм Положения (так, например, на заявителя возлагалась обязанность по составлению инкассового поручения).
Необоснованными являются доводы представителей Центрального банка Российской Федерации о правомерности данных пунктов Положения со ссылкой на Информационное письмо Министерства юстиции Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 28 января, 1 июня, 4 июня 2004 г. N N 06/899-ЮЧ, С1-7/МО-627, 01-31/2020 "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", так как разъяснение о составлении взыскателями инкассового поручения основано, как следует из абзаца шестого письма, именно на оспариваемом Положении.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим.
Заявителем оспаривается также другая часть Положения следующего содержания:
Часть I. О ФОРМАХ БЕЗНАЛИЧНЫХ
РАСЧЕТОВ И ПОРЯДКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
8.9. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку.
12.6. Банки не принимают к исполнению инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, если прилагаемый к инкассовому поручению исполнительный документ предъявлен по истечении срока, установленного законодательством.
12.11. Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому не производилось (за исключением случаев прекращения исполнительного производства) или произведено частично, возвращается вместе с инкассовым поручением исполняющим банком банку-эмитенту для передачи взыскателю лично под расписку в получении или заказной почтой с уведомлением. При этом исполняющий банк делает на исполнительном документе отметку о дате возврата исполнительного документа с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата документа.
Часть II. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЙ
ЧЕРЕЗ КОРРЕСПОНДЕНТСКИЕ СЧЕТА (СУБСЧЕТА) КРЕДИТНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ (ФИЛИАЛОВ), ОТКРЫТЫЕ В БАНКЕ РОССИИ
Глава 4. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЙ
ПО КОРРЕСПОНДЕНТСКОМУ СЧЕТУ (СУБСЧЕТУ) КРЕДИТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ (ФИЛИАЛА)
4.4. Не исполненные по окончании операционного дня из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (субсчете) расчетные документы, по которым производится списание на основании исполнительных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту; по выплате вознаграждений по авторскому договору; расчетные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, расчетные документы по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, помещаются в картотеку неоплаченных расчетных документов в подразделении расчетной сети Банка России.
Как следует из содержания п. 8.9; 12.11 части первой и п. 4.4 части второй Положения, в них регулируется деятельность банка и при этом права взыскателей не нарушаются.
В абзаце первом п. 12.5 первой части Положения определены требования к инкассовому поручению, не возлагая при этом обязанности на взыскателей, не нарушая их прав.
В соответствии с пунктом 12.6 первой части Положения банки не вправе исполнять инкассовые поручения, если прилагаемый исполнительный документ предъявлен по истечении срока, установленного законодательством.
Поскольку данный пункт Положения не возлагает обязанности на взыскателей по составлению инкассового поручения, а вводит обоснованный запрет на исполнение исполнительных документов по истечении установленного законодательством срока для исполнения, банки не уполномочены решать вопросы продления или восстановления данного срока.
В пункте 12.7 первой части Положения права взыскателей нарушаются указанием на необходимость исполнения поступивших исполнительных документов только при наличии инкассовых поручений. В остальной части в данном пункте регулируются вопросы внутренней деятельности банка, не нарушая прав взыскателей, а поэтому основания признания его недействующим в остальной части не имеется.
Поскольку данные пункты Положения Банком России приняты в соответствии с его компетенцией, действующему законодательству не противоречат, с чем в судебном заседании были согласны представители заявителя, то основания к признанию их недействующими отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Информ-Х" удовлетворить частично.
Признать недействующими и не подлежащими применению подпункт 2 пункта 12.2; абзац второй пункта 12.5 и пункт 12.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (с изменениями от 3 марта 2003 года и 11 июня 2004 года) в части возложения обязанности на взыскателей по составлению инкассового поручения при их обращении в банк или иную кредитную организацию с исполнительным документом, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, при наличии у них информации об имеющихся там счетах должника и наличии на них денежных средств.
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Информ-Х" оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН