Одобрены
Советом по аудиторской деятельности
при Минфине России
31 мая 2007 г., протокол N 56
ВРЕМЕННЫЕ ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ
ОЦЕНКИ ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПРИ СДАЧЕ КВАЛИФИКАЦИОННОГО
ЭКЗАМЕНА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОГО
АТТЕСТАТА АУДИТОРА
(с изменениями,
одобренными 25 сентября 2008 г., протокол N 68)
1. Настоящие Временные основные критерии разработаны на основе Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 12 сентября 2002 г. N 93н.
2. При оценке письменного ответа претендента на вопрос экзаменационного билета (независимо от раздела Программы проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора) экзаменационным комиссиям рекомендуется руководствоваться основными критериями, изложенными в пунктах 3 - 6 настоящего документа.
3. Письменный ответ оценивается "отлично" в случае, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:
1) свидетельствует о правильном понимании претендентом вопроса экзаменационного билета, является исчерпывающим, т.е. охватывает все существенные аспекты вопроса экзаменационного билета; содержание вопроса экзаменационного билета раскрыто профессионально;
2) в нем полно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база (причем законодательные и нормативные правовые акты представлены в связи с содержанием вопроса экзаменационного билета);
3) оформлен аккуратно, профессионально структурирован, не содержит произвольных сокращений и информации, не относящейся к вопросу экзаменационного билета.
4. Письменный ответ оценивается "хорошо" в случае, когда он не удовлетворяет критериям, указанным в пункте 3 настоящих Временных основных критериев, но удовлетворяет всем следующим критериям:
1) свидетельствует о правильном понимании претендентом вопроса экзаменационного билета; содержит достаточно подробное описание предмета вопроса, в нем приведены и раскрыты в тезисной форме основные понятия, относящиеся к предмету вопроса; отсутствуют ошибочные положения;
2) в нем достаточно полно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база (причем законодательные и нормативные правовые акты представлены в связи с содержанием вопроса экзаменационного билета);
3) оформлен в целом аккуратно, но содержит многочисленные исправления, и (или) отдельные нечеткие формулировки, и (или) произвольные сокращения, и (или) информацию, не относящуюся к вопросу экзаменационного билета.
5. Письменный ответ оценивается "удовлетворительно" в случае, когда он не удовлетворяет критериям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящих Временных основных критериев, но удовлетворяет всем следующим критериям:
1) свидетельствует о понимании претендентом вопроса экзаменационного билета лишь в основном, в целом, и (или) содержит неполное или неточное описание предмета вопроса экзаменационного билета, а также отдельных основных понятий, относящихся к предмету вопроса, и (или) содержит отдельные ошибочные положения, которые, однако не оказывают определяющего влияния на ответ;
2) в нем неполно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база;
3) оформлена неаккуратно, содержит исправления объемных структурных частей ответа (например, целых абзацев) и (или) значительное количество нечетких формулировок.
6. Письменный ответ оценивается "неудовлетворительно" в случае, когда он удовлетворяет хотя бы одному из следующих критериев:
1) не соответствует вопросу экзаменационного билета;
2) является неправильным в целом и (или) содержит, в основном, ошибочные положения;
3) не раскрыты основные понятия, относящиеся к предмету вопроса экзаменационного билета;
4) не отражены основные законодательные и нормативные правовые акты, относящиеся к вопросу экзаменационного билета.
Кроме того, письменная работа оценивается "неудовлетворительно" в случае нарушения претендентом установленной процедуры квалификационного экзамена, повлекшего удаление такого претендента с квалификационного экзамена.
7. При оценке решения претендентом практической задачи по аудиту экзаменационным комиссиям рекомендуется руководствоваться основными критериями, изложенными в пунктах 8 - 9 настоящего документа.
8. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 50 баллов в случае, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:
1) даны полные и правильные ответы на все поставленные в условии практической задачи вопросы (независимо от представления решения: текстовая, табличная, комбинированная);
2) числовые показатели решения обоснованы методикой расчета либо источниками информации;
3) выводы, сделанные претендентом при решении практической задачи, подтверждены соответствующими законодательными и нормативными правовыми актами;
4) все искажения в учете и отчетности, предусмотренные в условии практической задачи, выявлены, полностью оценено их влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
5) полно и правильно раскрыты применимые аудиторские процедуры и действия аудитора в предложенной в практической задаче ситуации;
6) полно определены источники получения аудиторских доказательств;
7) финансовые показатели, используемые для оценки финансового состояния аудируемого лица, рассчитаны верно; дана оценка их влияния на способность аудируемого лица обеспечить непрерывность его деятельности;
8) характер аудиторского заключения соответствует выводам, сделанным претендентом при решении практической задачи; аудиторское заключение сформулировано в соответствии с ФПСАД;
9) содержательная часть отчета аудитора представлена полно и корректно.
9. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 25 баллов в случае, когда полнота и точность ответов на поставленные в ней вопросы составляет менее 100%, но более 51%, в частности:
1) искажения в учете и отчетности, предусмотренные в условии практической задачи, выявлены неполностью и (или) неполно оценены с позиций существенности влияния на бухгалтерскую отчетность;
2) неполно раскрыты применимые аудиторские процедуры и действия в предложенной в практической задаче ситуации;
3) неполно и (или) неточно даны ссылки к законодательным и нормативным правовым актам;
4) неполно и (или) неточно определены источники получения аудиторских доказательств;
5) ход решения практической задачи верен, однако допущенные арифметические ошибки привели к неверному ответу;
6) финансовые показатели, используемые для оценки финансового состояния аудируемого лица, рассчитаны, но не полно проанализированы;
7) характер аудиторского заключения не полностью соответствует выводам, сделанным претендентом при решении практической задачи, и (или) аудиторское заключение неполностью соответствует ФПСАД;
8) неполно представлена содержательная часть отчета аудитора.
10. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 0 баллов в случае, когда полнота и точность ответов на поставленные в ней вопросы составляет менее 51%.