ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 12-АПА19-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.,
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Крафт" о признании недействующим пункта 8991 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техно-Крафт" Полушина А.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
26 декабря 2018 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл принят приказ N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее - распоряжение Министерства от 26 декабря 2018 года N 19-нп).
Названным распоряжением определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень на 2019 год).
В пункт 8991 Перечня на 2019 год внесено нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0403004:1091, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 95, помещение.
Распоряжение Министерства от 26 декабря 2018 года N 19-нп опубликовано 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - www.mari-el.gov.ru.
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Крафт" (далее - административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8991 Перечня на 2019 год.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 12:05:0403004:1091, которое не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение нежилого помещения с указанным выше кадастровым номером в Перечень на 2019 год возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать не действующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, в части включения в него пункта 8991 "помещения позиции 3-9 здания 102А бытового корпуса", кадастровый номер 12:05:0403004:1091.
В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство) просит отменить решение Верховного Суда Республики Марий Эл и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в Перечень на 2019 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании, позволяющее отнести его к помещениям бытового обслуживания. Также полагали, что помещения используются для осуществления оптово-розничной торговли. При этом подтверждением данного обстоятельства, по их мнению, является акт обследования нежилого помещения по определению вида фактического использования от 24 июля 2019 года, из которого следует, что помещения оборудованы под кабинеты и используются под офисы для персонала организации и переговоров с клиентами.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.
Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения исходя из следующего.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года N 39, Указа Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года N 237 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл" пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
Проверяя соответствие оспариваемого в части Перечня на 2019 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии пункта 8991 предписаниям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" и об отсутствии у Министерства предусмотренных законом оснований для включения в Перечень на 2019 год вышеназванного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 12:05:0403004:1091.
При этом суд исходил из того, что согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).
Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Крафт" нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0403004:1091 площадью 105,1 кв. м, расположено по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 95.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости имеет назначение: нежилое помещение, наименование: помещения позиции 3-9 здания 102А бытового корпуса, согласно техническому паспорту на принадлежащий административному истцу объект недвижимости части помещения под номерами 3, 4, 6 - 9 поименованы как кабинеты, а под номером 5 - тамбур; назначение помещений - конторское.
Довод суда о том, что указания в техническом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании здания, в котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение как бытовой корпус для отнесения этого помещения к объектам бытового обслуживания недостаточно, является правильным.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о проведении административным ответчиком мероприятий по обследованию указанного нежилого помещения с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, административным ответчиком не представлено, вывод суда об отсутствии оснований по включению данного нежилого помещения в оспариваемый Перечень является правильным.
Ссылка в апелляционной жалобе на акт обследования нежилого помещения по определению вида фактического использования от 24 июля 2019 года, из которого следует, что помещения оборудованы под кабинеты и используются под офисы для персонала организации, не имеет правового значения, поскольку обследование проводилось по состоянию на 16 июля 2019 года, то есть после принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.
При этом административным ответчиком не представлено доказательств тому, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) нежилого помещения в нем предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что указанные в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета характеристики нежилого помещения, не свидетельствуют о возможности отнесения его к объектам, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Кроме того, судом установлено, что технический паспорт на все здание 102А бытового корпуса, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 95, отсутствует и это здание в качестве самостоятельного объекта в Перечень на 2019 год не включено.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403008:271, в границах которого расположено также здание, на третьем этаже которого находится вышеназванное нежилое помещение, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения административного здания.
Поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости не является зданием административно-делового или торгового центра (комплекса), а административным ответчиком не представлено сведений о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд сделал правильный вывод о том, что на дату принятия оспариваемого приказа данное нежилое помещение не могло быть отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, ни по одному из предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" критериев.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нежилое помещение не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень на 2019 год.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.