1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
5. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, за исключением налогов, устанавливаемых в соответствии с пунктом 9 статьи 1 настоящего Кодекса. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
- Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах
- Статья 4. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления, исполнительно-распорядительного органа федеральной территории "Сириус"
1. Настоящая статья закрепляет основные принципы налоговой политики в Российской Федерации и основы налогового законодательства Российской Федерации. Налоговая политика основана на принципах:
- конституционный принцип всеобщности налогообложения, в соответствии с которым каждое лицо без каких-либо исключений должно посредством налогов участвовать в финансировании общегосударственных расходов и уплачивать законно установленные налоги и сборы;
- принцип равного налогообложения, провозглашающий общеобязательность уплаты налогов и равенство всех плательщиков перед налоговым законом;
- принцип соразмерности налогов, устанавливающий прежде всего справедливость и реальную возможность налогоплательщика уплатить налог.
2. Абзац 1 пункта 2 настоящей статьи устанавливает еще один принцип, на котором основывается налоговая политика Российской Федерации, - конституционный принцип, который не допускает нарушение конституционных прав граждан и принципа равенства налогоплательщиков, то есть дискриминацию.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ "запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".
И настоящий Кодекс провозглашает принцип, затрагивающий социально-политические аспекты налогообложения, не допускающий дискриминацию налогоплательщиков по политическим, идеологическим, этническим, религиозным и другим признакам.
Абзац 2 пункта 2 настоящей статьи состоит из нормы, затрагивающей экономические аспекты законодательства и провозглашающий принцип, не допускающий установление дифференцированных ставок налогов и сборов либо налоговых льгот в зависимости от форм собственности, гражданства физического лица и места происхождения капитала. В связи с этим, к примеру, введение повышенных ставок налога для частных предприятий по сравнению с государственными или для иностранных граждан по сравнению с российскими недопустимо.
Налоговая политика преследует фискальные и нефискальные цели.
К фискальным целям относится увеличение налоговых поступлений.
К нефискальным целям можно отнести способы государственного управления через механизм налогообложения: дифференцированные ставки налогообложения по субъектам, увеличение состава затрат, относимых на себестоимость, увеличение амортизационных отчислений, введение налоговых льгот, расширение или уменьшение базы налоговых расчетов, альтернативные налоговые обязательства и др.
При этом абзац 1 пункта 2 настоящей статьи носит открытый характер, а абзац 2 пункта 2 настоящей статьи, напротив, содержит закрытый (ограниченный) перечень. Таким образом, установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот в зависимости от других критериев (кроме указанных в настоящем абзаце - формы собственности, гражданства физических лиц и места происхождения капитала) вполне допустимо. Так, различные ставки налогов могут устанавливаться законодателем в зависимости от родства лиц (налог на дарение), размеров полученных доходов (подоходный налог), вида реализуемых товаров (НДС), цены иска (государственная пошлина), категорий земель (земельный налог) и т.д. Различные льготы предусматриваются в связи с различием в имущественном положении граждан (подоходный налог), направлений расходования денежных средств (налог на прибыль) и т.д.
3. Пункт 3 настоящей статьи устанавливает один из принципов налоговой политики Российской Федерации - принцип экономической обоснованности налогообложения конкретным видом налога или принцип экономической обоснованности установления налогов.
Экономическая обоснованность установления налога прежде всего должна быть выражена в эффективности, самоокупаемости налогов, то есть суммы, взимаемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его сбор, обслуживание и контроль.
Установление налога не может быть произвольным.
Также при установлении налога должны учитываться последствия как для экономики страны, так и для налогоплательщика.
4. Пункт 4 настоящей статьи закрепляет принцип единства экономического пространства Российской Федерации, который не допускает как введение региональных налогов, которое может ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств или законную деятельность налогоплательщика в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции РФ "в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".
Таким образом, установление налогов, нарушающих единство экономического пространства России, не допускается. В частности, не допускаются налоги, ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств либо иначе ограничивающие или создающие препятствия законной деятельности хозяйствующих субъектов. Недопустимо установление дополнительных пошлин, сборов или повышенных ставок на товары, происходящие из других регионов страны или вывозимые в другие регионы.
В любом случае, когда в результате установления налога или сбора налогоплательщику экономически невыгодно осуществлять свою деятельность в пределах нескольких регионов, такой налог должен признаваться незаконным.
Пункт 4 настоящей статьи НК РФ соответствует статье 34 Конституции РФ, согласно которой "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Таким образом, НК РФ закрепляет принцип налоговой политики РФ - принцип законного установления налогов и сборов, который означает, что если такие платежи и взносы не предусмотрены НК РФ или введены с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, то такие платежи и взносы не отвечают вышеуказанному принципу и не могут считаться законными. Следовательно, никто не обязан уплачивать незаконные платежи или взносы.
Однако факт несоответствия платежа или взноса, являющихся, по сути, налогом или сбором НК РФ, должен быть установлен в судебном порядке, и только после этого возможно неисполнение требований нормативного акта, устанавливающего такие налоги или сборы.
6. Статья 17 настоящего Кодекса закрепляет общие условия установления налогов и сборов. При этом налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
- объект налогообложения;
- налоговая база;
- налоговый период;
- налоговая ставка;
- порядок исчисления налога;
- порядок и сроки уплаты налога.
Пункт 6 настоящей статьи закрепляет принцип удобного налогообложения или ясности норм налогового законодательства, устанавливающий правило, согласно которому налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика, а акты о налогах для него должны быть понятны.
Хотя в пункте 6 статьи 3 настоящего Кодекса принцип определенности направлен в первую очередь на акты законодательства о налогах и сборах, он должен непосредственно применяться и к нормативным правовым актам исполнительных органов о налогах и сборах. Ведь в соответствии со статьей 4 НК РФ эти акты должны соответствовать законодательству о налогах и сборах.
7. Во взаимосвязи с пунктом 6 настоящей статьи следует рассматривать пункт 7 настоящей статьи. В случае нарушения принципа определенности, ясности норм законодательства о налогах и сборах все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
Это имеет непосредственное практическое значение при рассмотрении налоговых споров в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 настоящего Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Следовательно, пункт 7 настоящей статьи имеет обратную силу.
Налогоплательщики могут применять пункт 7 настоящей статьи для своей защиты в административном или судебном порядке, причем независимо от того, к какому периоду относятся его действия - до 1 января 1999 года или после.
Однако одного лишь внутреннего убеждения налогоплательщика о наличии противоречий и неясностей недостаточно, необходимо официальное подтверждение (судебным или иным государственным органом, рассматривающим дело) данного факта как основания для применения пункта 7 статьи 3 настоящего Кодекса. Но мнение государственных органов также само по себе не является основанием для применения пункта 7 статьи 3 настоящего Кодекса.
Окончательные ответы на данные вопросы могут быть выработаны в ходе судебной практики применения Налогового кодекса.
Что касается оспариваемых заявителем положений статей 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 АПК Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О плате за землю", то данные законоположения, как закрепляющие общие начала налогового законодательства и арбитражного судопроизводства, сами по себе конституционные права заявителя также не нарушают.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 305-КГ17-6981 по делу N А41-12803/2016
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 требования заявителя удовлетворены. При этом суд, руководствуясь статьями 3, 44, 45, 60, 346.17, 348.18, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1992 N 24-П, указал, что право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога подразумевает уплату налога при наличии соответствующей обязанности. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату налога предпринимателю было известно о наличии у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам, отсутствуют. Заявитель, совершая спорные платежи, точно знал объем налоговой базы и его действия по уплате налога обоснованны, недобросовестность при совершение платежей отсутствует.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О
Сами по себе оспариваемые заявителем положения статей 146, 153, 154, 247, 248, 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое по отдельности и в их взаимосвязи между собой, не содержат явных признаков неконституционности, если понимать их буквально, без профискальной предвзятости и применять без нарушения конституционных прав, свобод и принципов, соблюдая при этом презумпцию добросовестности, гарантированную налогоплательщику по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 309-КГ17-13845 по делу N А76-26431/2016
Удовлетворяя заявление предпринимателя в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 41, 217 Налогового кодекса, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства, полученные Бут Н.М. в счет возмещения причиненных убытков, необходимых для восстановления нарушенного права, а также сумма индексации присужденных денежных средств по решению суда, не являются доходом и не подлежат налогообложению. Кроме того, к рассматриваемым обстоятельствам суд применил положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 309-КГ17-21454 по делу N А47-164/2017
При таких обстоятельствах, поскольку нормы главы 26.2 Налогового кодекса не содержат специальных правил применения упрощенной системы налогообложения организацией, продолжающей свою деятельность после преобразования, заявитель полагает, что в спорной ситуации подлежали применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, предписывающие все сомнения и противоречия толковать в пользу налогоплательщика.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 83-АПГ18-1
Косулина А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Приложения N 1 к постановлению Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215, как не соответствующего пунктам 1, 3, 6 статьи 3 и пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя заявленные требования тем, что значение коэффициента К2 поставлено в зависимость от размера среднемесячной заработной платы работника среднесписочной численности и величины прожиточного минимума (предыдущего квартала), который определяется и публикуется ежеквартально. Поскольку сведения о прожиточном минимуме в Брянской области могут быть опубликованы в разные периоды квартала, следующего за отчетным кварталом, то это влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку он должен знать на начало очередного налогового периода величину прожиточного минимума предыдущего квартала, влияющего на размер подлежащего применению значения коэффициента К2, и, соответственно, на размер его налоговой обязанности, связанной с уплатой единого налога на вмененный доход.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 65-АПГ18-1
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В нарушение пунктов 3 и 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оспариваемые ставки налога не имеют экономического обоснования, установлены произвольно, нарушают единое экономическое пространство Российской Федерации, создают препятствия для предпринимательской деятельности в отрасли розничной торговли и операциях с недвижимостью.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017
Применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АПГ18-31
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 310-КГ18-8658 по делу N А68-10573/2016
Также заявитель ссылается на нарушение нормы пункта 2 статьи 3 НК РФ, поскольку подход судов свидетельствует о дискриминации по признаку происхождения капитала. Отказ обществу в применении льготы обусловлен исключительно приобретением компонентов имущества у взаимозависимого лица, при этом в случае приобретения таких же компонентов у независимого продавца, право на льготу не могло бы быть поставлено под сомнение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592, А55-23162/2017
Вопреки выводам апелляционного и окружного судов, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное судами толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.