1. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
3. При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг).
4. Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Разницы в сумме налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.
- Статья 152. Утратила силу
- Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)
Комментарий к ст. 153 НК РФ
Статьей 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом для применения данной статьи Налогового кодекса РФ необходимо учитывать следующие факторы:
- товары (работы, услуги) передаются для собственных нужд;
- товары ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации;
- налогоплательщиком применяются при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) одинаковые или различные налоговые ставки;
- осуществляется передача имущественных прав.
Судебная практика по статье 153 НК РФ
17. Определением от 4 июля 2017 года N 1440-О Конституционный Суд выявил смысл положений статей 146, 153, 154, 247 - 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения определяют объект налогообложения и налоговую базу по налогам на добавленную стоимость и на прибыль организаций и направлены на создание нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-КГ17-20300 по делу N А42-6484/2016
Признавая правомерным доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11 - 346.15, 346.25, 153 и 247 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий общества и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания "искусственных" условий для применения УСН.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 303-КГ18-157 по делу N А51-1820/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 210, 326.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 444-О, от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 303-КГ18-15529 по делу N А37-460/2017
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 23, 39, 146, 153, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части решения налогового органа. Суды установили, что при расчете налоговых обязательств общества инспекция использовала сведения, полученные в результате встречных проверок его контрагентов, и имеющуюся в налоговом органе информацию о налогоплательщике, при том, что именно на общество возложена обязанность доказать правомерность применения налоговых вычетов по НДС первичными документами.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 306-ЭС19-6023 по делу N А12-1656/2018
Между тем, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части доначисления оспариваемым решением НДС, суд округа, руководствуясь статьями 153, 154, 162, 168 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", указал на неправомерность выводов судов об обоснованности исчисления налога по ставке 10 процентов вместо выделения налога из доходов с применением расчетной ставки 10/110.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 305-ЭС19-22785 по делу N А40-132759/2018
При этом суды учли положения статей 39, 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Кроме того, суды проверили процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и учли, что налогоплательщик ознакомлен со всеми документами, полученными инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствуют подписи представителей общества. Также на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обеспечено право общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои объяснения, в том числе и относительно корректировки начисленных налоговым органом сумм.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2019 N 304-ЭС19-22020 по делу N А46-11503/2018
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 153, 169, 170, 171, 172, 226, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом того, что обществом не отражена полная стоимость выполненных для контрагента работ, занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость с суммы предоплаты, отсутствуют реальные хозяйственные операции между обществом и контрагентами, представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 306-КГ17-20663 по делу N А12-68986/2016
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79, 153, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием налога на добавленную стоимость", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату заявленной суммы налога на добавленную стоимость, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 304-КГ18-175 по делу N А81-516/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 153, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 304-КГ18-567 по делу N А81-6403/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 149, 153, 164 НК РФ, суды согласились с выводом налогового органа о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по остаткам нереализованных товаров в 4 квартале 2014 года, поскольку общество не полностью перешло на специальные налоговые режимы, а осуществляло свою деятельность на общем режиме налогообложения и на режиме ЕНВД, а остатки нереализованных товаров передало на объект торговли "Склад", находящийся на общем режиме налогообложения, с которого товары также передавались на объекты торговли, находящиеся на режиме ЕНВД.