1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Абзац исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.
4.1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
6. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.
7. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет правопреемниками, указанными в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, определяется в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 173 НК РФ
Общая сумма налога, которую нужно заплатить в бюджет, подсчитывается по итогам каждого налогового периода. То есть по окончании либо месяца, либо квартала, в зависимости от того, как часто налогоплательщик отчитывается по НДС. Определяется сумма так: к общей сумме налога, рассчитанной по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, прибавляется НДС, восстановленный по правилам статьи 170 Налогового кодекса РФ, и вычитается тот налог, который подлежит вычету, на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).
Если в результате окажется, что сумма налоговых вычетов превышает сумму к начислению, разница подлежит возврату налогоплательщику по правилам, указанным в статье 176 Налогового кодекса РФ. Правда, из этого правила есть исключение. Ни о каком возмещении речи быть не может, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Постоянные споры вызывают ситуации, когда организации к возмещению ставят НДС при отсутствии в налоговом периоде реализации. Налоговики настаивают, что в данном случае с вычетом нужно подождать. При этом они как раз ссылаются на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ. По логике чиновников, раз у фирмы не было НДС к начислению, то налоговая база равна нулю. Получается, что и вычитать не из чего. А раз так, то и к возмещению НДС в этом периоде поставить нельзя. Надо сказать, что арбитражные суды в данном случае фискалов не поддерживают. Пример, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. по делу N А56-5005/2005.
НДС, выделенный в счете-фактуре упрощенцем
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, которые не являются плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру и выделившие в этой бумаге налог, должны перечислить его в бюджет. А если НДС не заплатить, грозят ли организации какие-либо санкции? Вопрос спорный. Неоднозначно решают его и в арбитражных судах.
В некоторых округах судьи считают, что привлечь упрощенца к налоговой ответственности за неуплату НДС нельзя вообще. Дело в том, что штраф можно наложить только на плательщиков НДС (п. 2 ст. 44, ст. 122 Налогового кодекса РФ), коими упрощенцы не являются. Более того, в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ речь идет "о лицах, не являющихся налогоплательщиками". По этой же причине не грозят предприятию-упрощенцу и пени. Ведь в статье 75 Налогового кодекса РФ в качестве лиц, которые обязаны их заплатить, также упоминаются только налогоплательщики и налоговые агенты. Упрощенцы, неправомерно выделившие в счете-фактуре НДС, таковыми не являются. Значит, налагать штрафы и требовать заплатить пени незаконно. Единственная их обязанность - это перечислить выделенный и полученный от покупателей НДС в бюджет. Такой вердикт прозвучал, например, в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8795/2004(6991-А70-7), от 18 августа 2004 г. по делу N Ф04-5769/2004(А27-3834-26), ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. по делу N А13-4110/04-26.
Правда, есть и противоположные мнения на этот счет. В некоторых случаях суды приходили к выводу, если упрощенцы выставили счета-фактуры с НДС и своевременно не перечислили налог в бюджет, штраф за данное правонарушение, а также пени взысканы правомерно. Правда, зачастую судьи никак не мотивируют свое решение (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 28 мая 2004 г. по делу N А54-88/03-С11-С2). В другом решении судьи этого же округа признали, что налог и пени фирма заплатить должна, а вот штраф ей, как неплательщику НДС, не грозит (Постановление от 5 августа 2004 г. N А64-29/03-19).
Итак, большинство судей признают: санкции за то, что упрощенец несвоевременно перечислит выделенный в счетах-фактурах НДС в бюджет, Налоговым кодексом РФ не предусмотрены. Следовательно, начислять штрафы и пени незаконно. Правда, доказывать это придется в судебном порядке. Если же приведенная аргументация не убедит налоговиков или судей, можно привести еще один довод.
Чтобы начислить штраф и рассчитать пени, нужно четко знать в какой срок надо уплатить налог. Между тем в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ сказано, что перечислить неправомерно удержанный с покупателя налог упрощенец должен не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом (п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, статья 163 Налогового кодекса РФ в зависимости от суммы выручки определяет налоговый период - месяц или квартал. При этом для лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, никаких исключений не сделано. А раз так, четко определить не позднее 20-го числа какого именно месяца НДС нужно перечислить в бюджет - по окончании месяца или квартала, - "упрощенец" не может. Получается, что момент, с которого следует начислять пени и налагать штраф, не определен.
Следовательно, несмотря на установленную обязанность по уплате НДС, "упрощенец" продолжает оставаться лицом, который не имеет статуса налогоплательщика. Поэтому такие организации не обязаны уплачивать штрафы и пени. Тем не менее отсутствие санкций вовсе не означает, что налог не нужно платить в бюджет.
"Упрощенцам", которые выставляют счета-фактуры с выделенным налогом, можно не опасаться штрафа за опоздание с декларацией по НДС. Судьи ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А согласились с тем, что компании на "упрощенке" обязаны отчитываться по НДС, полученному от покупателя (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ). Однако за несвоевременное представление декларации могут быть наказаны лишь плательщики налога (ст. 119 Налогового кодекса). Фирмы же, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не признаются (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса).
Судебная практика по статье 173 НК РФ
Довод налогоплательщика о возникновении у него права на применение налоговых вычетов, мотивированный тем, что контрагенты выставляли счета-фактуры с выделенной суммой налога и исполняли предусмотренную подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса обязанность по перечислению налога в бюджет, получил надлежащую оценку со стороны судов.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 304-КГ17-21566 по делу N А27-18102/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 32, 166, 171, 172, 173, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем признали ненормативный акт инспекции законным.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 309-КГ17-23730 по делу N А50-28632/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 по делу N 307-КГ17-3553, А26-3613/2015
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами при выставлении ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 308-КГ17-20263 по делу N А53-30316/2016
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса, который устанавливает обязанность для продавца после выставления счета-фактуры с выделенным НДС, уплатить указанный налог в бюджет. Следовательно, если для контрагентов заявителя выделение НДС влечет обязанность по уплате налога в бюджет, то для общества указанное обстоятельство является основанием для принятия НДС к вычету.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 307-КГ17-3553 по делу N А26-3613/2015
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-КГ18-1362 по делу N А40-250678/2016
Основанием для отказа в возмещении указанных сумм налога послужил вывод инспекции об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса (далее - Налоговый кодекс) для их заявления.
Признавая законными оспариваемые решения инспекции, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям, вытекающим из генерального контракта от 19.10.1998 в рамках исполнения программы замены ветхого пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в квартале 34-35 района Проспект Вернадского, в котором общество выступало в качестве генерального инвестора, возникло в 2009-2011 годах.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 308-КГ18-1741 по делу N А25-1925/2016
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 154 - 159, 162, 164, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 209, 210, 221, 225 Налогового кодекса, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 305-КГ18-4637 по делу N А40-61050/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 309-КГ18-14764 по делу N А50-10718/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 52, 54.1, 57, 146, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный ненормативный акт налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 309-КГ18-15691 по делу N А76-3124/2017
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды исходили из того, что реализация в будущем имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом), помещений в объекте недвижимости - офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Следовательно, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю налогоплательщика в праве собственности на здание, не может быть принят к вычету, и в рассматриваемом случае также отсутствуют иные обязательные условия для вычета НДС. Кроме того, обществом пропущен трехлетний срок на возмещение налога, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.