1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
2. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Абзац исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Абзац утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.
4. При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.
4.1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса, увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 170 настоящего Кодекса, и уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 настоящего Кодекса в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
6. При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при начале использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 174 настоящего Кодекса, за налоговый период, на который приходится последний календарный день до даты перехода на специальные налоговые режимы, либо за налоговый период, на который приходится последний календарный день до начала использования налогоплательщиком права на освобождение, предусмотренное статьей 145 настоящего Кодекса, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, без применения освобождения от налога, установленного настоящей главой.
7. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет правопреемниками, указанными в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, определяется в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 173 НК РФ
Общая сумма налога, которую нужно заплатить в бюджет, подсчитывается по итогам каждого налогового периода. То есть по окончании либо месяца, либо квартала, в зависимости от того, как часто налогоплательщик отчитывается по НДС. Определяется сумма так: к общей сумме налога, рассчитанной по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, прибавляется НДС, восстановленный по правилам статьи 170 Налогового кодекса РФ, и вычитается тот налог, который подлежит вычету, на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).
Если в результате окажется, что сумма налоговых вычетов превышает сумму к начислению, разница подлежит возврату налогоплательщику по правилам, указанным в статье 176 Налогового кодекса РФ. Правда, из этого правила есть исключение. Ни о каком возмещении речи быть не может, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Постоянные споры вызывают ситуации, когда организации к возмещению ставят НДС при отсутствии в налоговом периоде реализации. Налоговики настаивают, что в данном случае с вычетом нужно подождать. При этом они как раз ссылаются на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ. По логике чиновников, раз у фирмы не было НДС к начислению, то налоговая база равна нулю. Получается, что и вычитать не из чего. А раз так, то и к возмещению НДС в этом периоде поставить нельзя. Надо сказать, что арбитражные суды в данном случае фискалов не поддерживают. Пример, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. по делу N А56-5005/2005.
НДС, выделенный в счете-фактуре упрощенцем
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, которые не являются плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру и выделившие в этой бумаге налог, должны перечислить его в бюджет. А если НДС не заплатить, грозят ли организации какие-либо санкции? Вопрос спорный. Неоднозначно решают его и в арбитражных судах.
В некоторых округах судьи считают, что привлечь упрощенца к налоговой ответственности за неуплату НДС нельзя вообще. Дело в том, что штраф можно наложить только на плательщиков НДС (п. 2 ст. 44, ст. 122 Налогового кодекса РФ), коими упрощенцы не являются. Более того, в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ речь идет "о лицах, не являющихся налогоплательщиками". По этой же причине не грозят предприятию-упрощенцу и пени. Ведь в статье 75 Налогового кодекса РФ в качестве лиц, которые обязаны их заплатить, также упоминаются только налогоплательщики и налоговые агенты. Упрощенцы, неправомерно выделившие в счете-фактуре НДС, таковыми не являются. Значит, налагать штрафы и требовать заплатить пени незаконно. Единственная их обязанность - это перечислить выделенный и полученный от покупателей НДС в бюджет. Такой вердикт прозвучал, например, в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8795/2004(6991-А70-7), от 18 августа 2004 г. по делу N Ф04-5769/2004(А27-3834-26), ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. по делу N А13-4110/04-26.
Правда, есть и противоположные мнения на этот счет. В некоторых случаях суды приходили к выводу, если упрощенцы выставили счета-фактуры с НДС и своевременно не перечислили налог в бюджет, штраф за данное правонарушение, а также пени взысканы правомерно. Правда, зачастую судьи никак не мотивируют свое решение (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 28 мая 2004 г. по делу N А54-88/03-С11-С2). В другом решении судьи этого же округа признали, что налог и пени фирма заплатить должна, а вот штраф ей, как неплательщику НДС, не грозит (Постановление от 5 августа 2004 г. N А64-29/03-19).
Итак, большинство судей признают: санкции за то, что упрощенец несвоевременно перечислит выделенный в счетах-фактурах НДС в бюджет, Налоговым кодексом РФ не предусмотрены. Следовательно, начислять штрафы и пени незаконно. Правда, доказывать это придется в судебном порядке. Если же приведенная аргументация не убедит налоговиков или судей, можно привести еще один довод.
Чтобы начислить штраф и рассчитать пени, нужно четко знать в какой срок надо уплатить налог. Между тем в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ сказано, что перечислить неправомерно удержанный с покупателя налог упрощенец должен не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом (п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, статья 163 Налогового кодекса РФ в зависимости от суммы выручки определяет налоговый период - месяц или квартал. При этом для лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, никаких исключений не сделано. А раз так, четко определить не позднее 20-го числа какого именно месяца НДС нужно перечислить в бюджет - по окончании месяца или квартала, - "упрощенец" не может. Получается, что момент, с которого следует начислять пени и налагать штраф, не определен.
Следовательно, несмотря на установленную обязанность по уплате НДС, "упрощенец" продолжает оставаться лицом, который не имеет статуса налогоплательщика. Поэтому такие организации не обязаны уплачивать штрафы и пени. Тем не менее отсутствие санкций вовсе не означает, что налог не нужно платить в бюджет.
"Упрощенцам", которые выставляют счета-фактуры с выделенным налогом, можно не опасаться штрафа за опоздание с декларацией по НДС. Судьи ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А согласились с тем, что компании на "упрощенке" обязаны отчитываться по НДС, полученному от покупателя (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ). Однако за несвоевременное представление декларации могут быть наказаны лишь плательщики налога (ст. 119 Налогового кодекса). Фирмы же, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не признаются (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса).
Судебная практика по статье 173 НК РФ
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 54, 143, 146, 154, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 08.07.2015 по делу N 1-275/2015, пришел к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, в связи с чем не могут свидетельствовать о правомерности отнесения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и получения налоговых вычетов по НДС.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 301-КГ16-18480 по делу N А11-410/2015
Отказывая в признании решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления НДС за 2 квартал 2011 года в связи с завышением налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "ТехСтрой" (приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от 08.04.2011), судебные инстанции руководствовались статьями 154, 164, 169, 173 Налогового кодекса и исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 309-КГ16-19662 по делу N А76-9423/2015
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного обществу как застройщику при приобретении им товаров (работ, услуг) при строительстве офисного здания по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, 55, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 305-КГ16-20354 по делу N А40-97489/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54, 122, 153, 166, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 309-ЭС16-17994 по делу N А76-27390/2015
Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам пункта 4 статьи 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС. Между тем Управление Росимущества выставило на торги и продало имущество должника, не увеличив его цену на НДС. В договоре купли-продажи цена имущества также указана без НДС. Поскольку Управление Росимущества не увеличило стоимость проданного имущества на сумму НДС, оно должно перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи денежные средства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941 по делу N А40-89628/2015
В данном случае льготным режимом налогообложения для учреждения является именно возможность начислять НДС при реализации им работ (услуг), предусмотренных подпунктами 29 - 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, получая в связи с этим право на возмещение из бюджета соответствующей части "входящего" НДС, которое согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трехлетнего срока.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 по делу N 309-ЭС16-17994, А76-27390/2015
Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам пункта 4 статьи 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС. Между тем Управление Росимущества выставило на торги и продало имущество должника, не увеличив его цену на НДС. В договоре купли-продажи цена имущества также указана без НДС. Поскольку Управление Росимущества не увеличило стоимость проданного имущества на сумму НДС, оно должно перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи денежные средства.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-КГ16-19237 по делу N А40-193776/2015
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при предъявлении налога к вычету по операциям, оказанным в июле, августе и сентябре 2011 года.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 307-КГ17-1822 по делу N А42-3320/2015
При этом инспекция исходила из того, что обществом в нарушение положений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по хозяйственным операциям (приобретение автотранспорта) с обществами с ограниченной ответственностью "Лотос", "Лидерпрогресс", "Сапфир", "ЛизингИнвестСПб", "Призма Лизинг". Документально не подтверждены расходы по налогу на прибыль и право на применение вычетов по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Марбель" (оказание рекламных услуг) и "Формат" (приобретение автоматической мобильной ручной автомойки АМАР-1). Кроме того, инспекцией сделан вывод о неправильном ведении обществом раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций по НДС по приобретенным товарам.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 307-КГ17-2288 по делу N А56-87118/2015
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 3 квартале 2014 года вычетов по указанному налогу по счетам-фактурам 2009-2011 годов в связи с пропуском налогоплательщиком срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ17-1963 по делу N А40-7472/2016
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право на налоговые вычеты по нематериальному активу "Автоматизированная система управления ремонтами вагонного парка" по счетам-фактурам от 19.10.2010 N 143, от 24.12.2010 N 228, от 14.03.2011 N 37 на общую сумму 417 600 рублей возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года, в связи с чем на дату представления первичной декларации за 2 квартал 2014 года (21.07.2014) и на дату представления уточненной (корректировка N 2) декларации за 2 квартал 2014 года (17.02.2015) трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса на предъявление указанных сумм НДС к вычету, истек.